Решение по делу № 2-1281/2023 от 09.02.2023

Дело №2-1281/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                         г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Гайде» к Назарову Ю. В. о взыскании материального вреда в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», гос. номер №, под управлением ответчика, и автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер №, принадлежащего Чуйкову В.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд», гос. номер №, была застрахована в АО СК «Гайде», однако ответчик, управлявший автомобилем «Форд», гос. номер №, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В дальнейшем АО СК «Гайде» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб. за повреждения, полученные автомобилем «Фольксваген Тигуан», гос. номер №, в результате ДТП, и на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получило право требования к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Поскольку ответчик добровольно причиненный ним материальный вред не возместил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дне и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений против иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Форд», гос. номер №, под управлением ответчика, и автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер №, принадлежащего Чуйкову В.С. В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Тигуан», гос. номер №, получил механические повреждения, что подтверждается калькуляцией расходов на восстановительный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «Форд», гос. номер №, Назаров Ю.В., привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В дальнейшем владельцем автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер №, Чуйковым В.С. было подано заявление о произведении страховой выплаты. Согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. за повреждения, полученные автомобилем «Фольксваген Тигуан», гос. номер №, в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» направило ответчику Назарову Ю.В. претензию о необходимости компенсации произведенной выплаты, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер ущерба подтверждается представленной истцом калькуляцией расходов на восстановительный ремонт от 29.08.2022 года автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер №, и платежным поручением от 13.09.2022 года, согласно которых размер страхового возмещения потерпевшему составляет 100 000 руб.

Доказательств неправильности расчета размера страхового возмещения ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не заявляли.

Перечисление вышеуказанной суммы в пользу потерпевшего подтверждено копией соответствующего платежного поручения.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда в порядке регресса 100 000 руб.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной ним государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, ст. 6,12,56,57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Назарова Ю. В. в пользу АО СК «Гайде» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы – государственную пошлину 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2023 года.

Судья                                                                     В.В. Казацкий