Решение по делу № 22-2334/2016 от 23.09.2016

Судья Дамбиева Т.В.

Дело № 22-2334

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 октября 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М.,

при секретаре Дандаровой Л.С., с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыденова Г.В., адвоката Лопсоновой Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Эрдыниева Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2016 г., которым в отношении

Эрдыниева Е.В., родившегося ... в <...>, судимого:

... Верховным судом Республики Бурятия по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Эрдыниева Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав объяснение осуждённого Эрдыниева Е.В., мнение адвоката Лопсоновой Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2016 года осуждённый Эрдыниев Е.В., отбывающий наказание в <...> по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2005 года, которым он осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

29 июля 2016 года суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Эрдыниев Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что наличие погашенных взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В 2007 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия содержания. С 2011 г. переведен в обычные условия содержания. С 2011 г. имеет одно взыскание виде устного выговора, которое погашено. За период отбывания наказания получил специальности пекаря, повара, машиниста котлов. Имеет гарантийное письмо о трудоустройстве. Исковых обязательств не имеет. Имеет семью, ожидают рождение ребенка. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные, свидетельствующие о его исправлении, а также то, что он для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, Эрдыниев Е.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение за совершение преступлении указанной категории возможно после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока назначенного наказания. Осуждённый отбыл более двух третей срока назначенного наказания.

Вместе с тем, судом установлено, что осуждённый администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. За весь период отбывания наказания допустил 47 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканием, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Из них 11 нарушений допущены в период с апреля 2011 года по март 2014 г.. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с переводом на строгие условия отбывания наказания. Имеет непогашенные исковые обязательства, в том числе, в пользу потерпевшей Б.

Каких-либо оснований не доверять характеристике у суда не имелось, поэтому суд правильно учитывал её при принятии решения.

В соответствии ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Однако, за весь период отбывания наказания Эрдыниев имеет одно поощрение. За добросовестный труд не поощрялся.

Повышение осужденным образовательного уровня, гарантии на предоставление жилья и работы, в случае условно-досрочного освобождения, положительные тенденции в поведении осужденного, приняты во внимание судом, между тем данные обстоятельства, обоснованно не были расценены как достаточное основание для условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на исследованных в судебном заседании материалах, надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Постановление суда признается законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Эрдыниева Е.В. несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2016 года в отношении осуждённого Эрдыниева Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Эрдыниева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М.Перова