Решение по делу № 1-86/2023 (1-376/2022;) от 22.11.2022

1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.02.2023 г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи     Носкова Г.Б.,

при секретаре     Дербасовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Клепова Н.А., Наумовой Н.Г.,

потерпевшего ФИО7,

защитника Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Астахова Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего волителем в МУП <адрес> «Зеленстрой», военнообязанного, не судимого, обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астахов М.А. тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Астахов М.А. в период времени с 01 часов 30 минут по 01 часов 47 минут 03.11.2022, находясь по адресу: <адрес>, действуя в целях хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с холодильника взял мобильный телефон Samsung «Galaxy A12», принадлежащий ФИО8, и при помощи приложения «Сбербанк» похитил с банковского счета № ФИО8, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пл. <адрес> <адрес> «Б» денежные средства в размере 10000 рублей путем перевода их на банковский счет № банка «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, оформленного на имя Астахова М.А. в 1 час 51 минуту 03.11.2022.

Своими действиями Астахов М.А. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Астахов М.А. вину признал и показал, что, будучи дома по адресу: <адрес>, он ночью 03.11.2022, воспользовавшись тем, что его отец - ФИО7 спит, с его мобильного телефона, лежавшего на холодильнике, перевел 10000 рублей на счет своей банковской карты «Почта Банк», деньги потратил на собственныек нужды.

Аналогичные показания Астахов М.А. давал на предварительном следствии при производстве проверки показаний на месте (л.д.75-81).

Суд придает доказательственное значение показаниям Астахова М.А., поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор.

Виновность Астахова М.А. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде и на предварительном следствии (л.д.29-32) потерпевшего ФИО7, согласно которым 03.11.2023 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, и спал у себя дома по адресу: <адрес>, и в это время с его счета «Сбербанк» было переведено 10000 рублей. В дальнейшем выяснилось, что это сделал его сын-Астахов М.А., который принес ему свои извинения и возместил ущерб.

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 с банковской карты «Сбербанк» № осуществило перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на счет карты №****4231, открытый в «Почта Банк» (л.д.5).

Ответом на обращение «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:47:51 осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», с карты «VISA»4199 были переведены на карту третьего лица *4231, открытую в ПАО «Почта Банк» 10 000 рублей (л.д.9-10). Выпиской по счету карты потерпевшего ФИО7 аналогичного содержания (л.д.55-61), которая была осмотрена и признана вещественным доказательством.

Выпиской по сберегательному счету № банка «Почта Банк» (л.д.103-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены <адрес> и мобильный телефон «Samsung Galaxy A12». В ходе осмотра мобильного телефона в мобильном приложении «Сбербанк» была обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 по переводу денежных средств в размере 10000 рублей (л.д.18-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», банковской карты «Сбербанк» № (л.д.41-44).

Протоколом осмотра указанных выше изъятых предметов, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.45-51, 53-54).

Протоколом выемки мобильного телефона подсудимого Астахова М.А. «Redmi 9A» (л.д.89-92).

Протоколом осмотра указанного телефона, в приложении «Почта Банк» которого обнаружена указанная выше операция на - поступление со счета потерпевшего ФИО7 10000 рублей(л.д.93-97), телефон также признан вещественным доказательством (л.д.99-100).

Астахов М.А. безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом в отсутствие очевидцев, осведомленных о его преступных намерениях, при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствует осознанный и целенаправленный характер его действий, он преследовал корыстную цель, на что указывает распоряжение похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Деньги были похищены с банковского счета, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ - отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Астахова М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому Астахову М.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Астахов М.А. на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.115), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 117,120), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Астахову М.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, 2021 года рождения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, участие в выполнении опасных боевых задач по утилизации боеприпасов при прохождении воинской службы, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Астахову М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено Астаховым М.А. впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа. Суд назначает наказание, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ учитывая, что оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Наказание Астахову М.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Астахова М.А., совершение преступления впервые, а также принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, который добровольно возмещен, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением и претензий к Астахову М.А. он не имеет.

Подсудимый Астахов М.А. и его защитник, адвокат Виноградова Н.В. также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п.2 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым, что следует из положений части 2 статьи 86 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд пришел к выводу, что Астахов М.А. перестал быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Виноградовой Н.В. за осуществление защиты Астахова М.А. составили 6240 рублей (л.д.137) и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с участием в судебных заседаниях адвоката Виноградовой Н.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому Астахову М.А. в уголовном судопроизводстве составили 3120 рублей, и на основании ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Всего с Астахова М.А. подлежит взысканию 9360 рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Астахову М.А. не отменять.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Астахова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного Астаховым М.А. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Астахова Максима Александровича от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО8
Меру пресечения Астахову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с Астахова Максима Александровича в доход государства процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung Galaxy A12, банковскую карту «Сбербанк» № - оставить у потерпевшего ФИО8, справку по реквизитам для перевода и выписку по дебетовой карте Visa Classic ****1198, счета № – хранить при уголовном деле; мобильный телефон Redmi 9A - оставить у Астахова М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденными и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, вправе в течение 15-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. НОСКОВ