Решение от 21.01.2020 по делу № 22-72/2020 от 19.12.2019

Председательствующий

судья Хайруш А.В.                                                           дело № 22-3780/2019

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                           21 января 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Леонтьевой Ю.В.,

с участием прокурора Тополевой О.В.,

осужденного Туркова А.С.,

адвоката Лешукова Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Туркова А.С. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2019 года, которым

Туркову А. С., родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому, осужденному:

- 8 ноября 2017 г. Черновским районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; начало срока – <Дата>, конец срока – <Дата>,

- отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного Туркова А.С. и адвоката Лешукова Д.Е., не поддержавших после начала судебного заседания суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тополевой О.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и осужденный Турков А.С. обратились в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Суд пришел к выводу, что осужденный не утратил общественной опасности и нуждается в отбытии наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Турков А.С. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что имеющиеся у него 10 взысканий получены в период его нахождения в следственном изоляторе, то есть до прибытия в исправительную колонию. Во время нахождения в ИК-2 он нарушений не допускал, в связи с чем на основании ч.8 ст.117 УИК РФ считается не имеющим взысканий. В период отбывания наказания не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, отсутствием иска и инвалидности 2 группы, но при этом желание трудиться имел, участвовал в общественных мероприятиях и работах на территории исправительного учреждения, за что имеет поощрения. Считает, что отсутствие поощрений в период с 11 января 2018 г. по 18 января 2019 г. не свидетельствует о пассивности его поведения. Отмечает, что период с октября 2018 г. по январь 2019 г. ему понадобился для того, чтобы доказать, что он встал на путь исправления, а в период с января 2018 г. по октябрь 2018 г. он не имел возможности получить поощрения. Обращает внимание на положительную характеристику и мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, а также полученное в сентябре 2019 г. поощрение, которое не было указано в характеристике. Кроме того, считает, что судебные издержки по оплате услуг адвоката должны быть взысканы за счет федерального бюджета, поскольку он является инвалидом 2 группы. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда. В то же время, фактическое отбытие установленного законом срока не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований не предусматривает. Поведение осужденного в период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности.

Разрешая ходатайство, суд учел сведения, положительно характеризующие осужденного Туркова, наличие у него 5 поощрений, его отношение к труду, к совершенному деянию.

Вместе с тем, судом правильно не оставлено без внимания, что Турков 10 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, за что он трижды водворялся в ШИЗО и семь раз ему объявлялся устный выговор. При этом 6 взысканий были получены Турковым уже после постановления в отношении него приговора, поэтому, несмотря на то, что эти взыскания погашены, они обоснованно приняты судом во внимание при оценке поведения Туркова.

Как, следует из материалов, в 2017 году Туроквым допущено 8 нарушений порядка отбывания наказания, в 2018 году – два, все поощрения получены им с января по август 2019 года.

Дав надлежащий анализ всем установленным по материалам дела обстоятельствам, с учетом характеризующих осужденного данных, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, и правильно мотивировал принятое решение тем, что поведение Туркова А.С. не является стабильным, в целом правопослушным и положительным, поэтому его исправление в настоящее время может обеспечить только исправительная колония особого режима, которая назначена осужденному приговором суда.

Судом первой инстанции дана всесторонняя оценка и анализ личности осужденного за весь период отбывания наказания, учтено мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения. При этом мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности изменения вида исправительного учреждения Туркову А.С. определяющим для суда не является и учитывается наряду с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

То обстоятельство, что суд не учитывал наличие у Туркова шестого поощрения, полученного 16 августа 2019 г., не отразилось на его выводах о том, что с учетом в целом нестабильного поведения Туркова за все время отбывания наказания он не заслуживает перевода на более мягкий режим отбывания наказания.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления.

В то же время, доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с осужденного процессуальных издержек заслуживают внимания.

По смыслу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Установлено, что Турков является инвалидом 2 группы, в связи с этим обстоятельством в исправительном учреждении он не трудоустроен. Принимая во внимание ограниченную трудоспособность Туркова, имеется основание для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3022,5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░