Решение по делу № 2-4873/2015 от 29.05.2015

< >

Дело № 2-4873/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя истца Дербенева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации защиты прав в интересах Смирнова Ю. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация защиты прав обратилась в суд в интересах Смирнова Ю.В. с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Н., управлявшего автомобилем < >, произошло ДТП с участием автомобиля < > под управлением И. и автомобиля < > под управлением М., принадлежащего Смирнову Ю.В. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства < > была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Смирнов Ю.В. обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. Длительное время ответчик не извещал о принятом решении по страховому случаю и выплату не производил. Истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт Смирнова Ю.В. от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 40000 рублей. Смирнов Ю.В. обратился в страховую компанию с заявлением, что с суммой страхового возмещения не согласен. Однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не выплачены и ремонт автомобиля не произведен.

В связи с этим, Смирнов Ю.В. был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП А. с целью проведения экспертизы по оценке причиненного ущерба. В результате ДТП Смирнову Ю.В. был причинен ущерб, который с учетом износа составляет 96931,93 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 24553,25 рубля. Стоимость услуг оценщика составляет 3700 рублей.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств Смирнов Ю.В. был вынужден подать претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, ответ не получен.

Кроме того, в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, Смирнову Ю.В. пришлось тратить много сил и времени на переговоры, поиск квалифицированных и недорогих юристов, специалистов по ремонту транспортного средства, экспертов-оценщиков. Все это время ему приходилось искать дополнительные возможности для передвижения. Вследствие чего Смирнов Ю.В. и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Считают, что ответчик своими действиями наносит Смирнову Ю.В. нравственные и физические страдания, которые оцениваются в 50000 рублей.

В исковом заявлении просят взыскать с ответчика в пользу Смирнова Ю.В. невыплаченную сумму страхового возмещения 96931,93 рубль, утрату товарной стоимости автомобиля 24553,25 рубля, расходы на услуги оценщика 3700 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 50% которого взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации защиты прав.

В судебное заседание истец Смирнов Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.

В судебном заседании представитель Автономной некоммерческой организации защиты прав Дербенев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что выплата в сумме 40000 рублей ошибочно не исключена из суммы страхового возмещения, заявленного к взысканию. Считает, что страховая компания умышленно затягивала выплату страхового возмещения, и должна нести ответственность по оплате причиненного Смирнову Ю.В. ущерба в полном объеме. Исковые требования не меняет, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признают, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как лимит ответственности страховщика исчерпан. Договора ДСАГО с виновником у ООО «Росгосстрах» не имеется.

В судебное заседание третье лицо Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля < >, принадлежащего истцу, под управлением М., автомобиля < >, принадлежащего и под управлением Н., и автомобиля < >, принадлежащего и под управлением И. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП является Н., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное происшествие признано страховым случаем, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачено Смирнову Ю.В. страховое возмещение в сумме 40000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Потерпевший обращался к независимому оценщику, оплатив услуги по оценке в размере 3700 рублей.

Согласно отчету ЧП А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 96931 рубль 93 копейки, сумма утраты товарной стоимости составляет 24553 рубля 25 копеек.

На основании ст. ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, ст. 12 Закона и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на момент ДТП), обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на страховую компанию потерпевшего, но в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» произвело также выплаты страхового возмещения потерпевшему И.: в сумме 24585,90 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 95414,10 рублей 04 ноября 2014 года, что в общем размере составляет 120000 рублей, и в сумме 56086,35 рублей ДД.ММ.ГГГГ по решению Кадуйского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2014 года.

Оставшаяся часть от страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 40000 рублей была выплачена второму потерпевшему в ДТП Смирнову Ю.В.

Невозмещенный Смирнову Ю.В. ущерб составляет 56931,93 рубль стоимость восстановительного ремонта, 24533,25 рубля УТС, 3700 рублей расходы на независимую оценку.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Смирнову Ю.В., превышает лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, утраты товарной стоимости и расходов на оценку суд не усматривает.

Учитывая, что судом не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации защиты прав в интересах Смирнова Ю. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2015 года.

< >

< >

Судья М.А. Ярынкина