Решение по делу № 33-4597/2018 от 30.07.2018

Дело № 33-4597/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Федоровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Табаковой ИА в лице представителя по доверенности Пинигина М.Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Табаковой Ирины Александровны об установлении факта нахождения на иждивении отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., выслушав заявителя Табакову И.А. и ее представителя Пинигина М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица УМВД России по Тюменской области Казарян С.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Табакова И.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее нахождения на иждивении супруга.

Требование мотивировано тем, что супруг заявителя Табаков В.А. прослужил в органах МВД России 29 лет, 16 мая 2000 года он вышел на пенсию по состоянию здоровья. В связи с плохим состоянием здоровья супруга заявитель была вынуждена уволиться, так как за супругом требовался постоянный уход. <.......> Табаков В.А. скончался. Табаков В.А. являлся единственным в семье, кто получал доход, заявитель находилась у него на иждивении. Заявитель указывает, что она является нетрудоспособной, 27 апреля 2018 года ей исполнилось 55 лет. Для получения права на пенсию умершего супруга заявителю необходимо установить факт нахождения на иждивении супруга на момент его смерти. Заявитель просит установить факт ее нахождения на иждивении Табакова В.А.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась заявитель Табакова И.А.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Пинигин М.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требование удовлетворить.

Считает, что судом неправильно истолкован закон и неправильно применены нормы права.

Ссылается на ст. 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Не согласен с выводами суда о том, что отсутствие условий для начисления пенсии по потере кормильца - нетрудоспособность члена семьи умершего и нахождение на его иждивении - исключает возможность установления факта нахождения на иждивении, что данный факт не влечет за собой правовых последствий.

Считает, что факт нахождения на иждивении устанавливается в судебном порядке, а факт нетрудоспособности лица должен быть установлен отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Тюменской области, в ведении которого находится своевременное назначение пенсий и иных установленных законодательством пособий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам и их семьям.

Полагает, что суд фактически признал установленным факт нахождения на иждивении, но отказал в удовлетворении заявления только на том основании, что заявителю на момент смерти ее супруга было 54 года, и она являлась трудоспособной.

Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что с 16 мая 2000 года Табаков В.А. являлся получателем пенсии в МВД РФ.

Из копии трудовой книжки Табаковой И.А. следует, что 21 августа 2000 года она уволена по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.

Табаков В.А. и Холодилова И.А. заключили брак 09 октября 2009 года, после заключения брака жене присвоена фамилия «Табакова».

<.......> Табаков В.А. умер.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 29, 31 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», посчитал, что право на получение пенсии по потере кормильца может возникнуть при соблюдении одновременно двух условий: нетрудоспособности лица и нахождения на иждивении умершего. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность установления факта нахождения истца на иждивении, поскольку данный факт не влечет за собой правовых последствий. При этом суд исходил из того, что на момент смерти супруга заявитель являлась трудоспособной, поскольку ее было 54 года, инвалидность не имела, малолетних детей не было, и сам по себе факт совместного проживания Табаковой И.А. с супругом не свидетельствует о ее нахождении на иждивении супруга. В связи с этим суд посчитал не подлежащим удовлетворению заявленное требование.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их основанными на юридически значимых обстоятельствах, установленных судом и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкован закон и неправильно применены нормы права, что факт нахождения на иждивении устанавливается в судебном порядке, а факт нетрудоспособности лица должен быть установлен отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Тюменской области, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

2) факта нахождения на иждивении; …

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 20.12.2017) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Согласно ст. 29 указанного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;

г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Из анализа данных норм права следует, что супруги лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, имеют право на пенсию по потере кормильца в случае, если они являются нетрудоспособными и состояли на иждивении лица, проходившего службу в органах внутренних дел. При этом нетрудоспособным членом семьи считается, помимо прочих, супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами, либо супруг, который занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Применительно к настоящему спору заявитель на момент смерти Табакова В.А. была в возрасте 54 лет, инвалидом не являлась, уход за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, не осуществляла. Таким образом, судебная коллегия считает, что по смыслу указанных норм права заявитель нетрудоспособной не являлась.

На основании изложенного, установление факта нахождения на иждивении заявителя, которая являлась трудоспособной на момент смерти супруга, юридического значения не имеет, поскольку не влечет для нее правовых последствий в виде назначении пенсии, что является основанием в силу ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что она находилась на иждивении Табакова В.А. То обстоятельство, что она не работала на момент смерти супруга, однозначно не свидетельствует о том, что она находилась на иждивении Табакова В.А. Судебная коллегия считает, что из представленных в дело доказательств не усматривается, что материальная помощь со стороны Табакова В.А. была постоянным и основным источником средств к существованию заявителя, что заявитель не имела иных доходов, поскольку она не работает с 21 августа 2000 года, а брак с Табаковым был заключен 09.10.2009 года.

Представленная выписка по банковской карте заявителя за 2017 года также не подтверждает факта нахождения не иждивении, поскольку на карту не только поступали денежные средства, но и переводились заявителем на карту умершего супруга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, отсутствует.

    Таким образом, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Табаковой ИА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: