Решение по делу № 1-737/2019 от 18.09.2019

№ 1-737/2019

55RS0003-01-2019-004709-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 06 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Жмура А.В.,

потерпевшего Б.В.П.

подсудимой Селедковой О.В.,

защитника адвоката Шендриковой Е.В.,

помощника судьи Зотовой Е.М.,

секретаря судебного заседания Козарезовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селедковой О.В., <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>

осужденной:

- <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селедкова О.В. совершила две кражи, одну из которых с банковского счета. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. до 23.04 час. Селедкова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Б.В.П. в <адрес>, решила совершить кражу. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Б.В.П. уснул, и за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащие последнему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; наручные часы <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей; наручные часы <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей; браслет серебряный, <данные изъяты> пробы, плетение <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В.П. материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23.04 час. Селедкова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в похищенном в квартире Б.В.П. конверте банковскую карту <данные изъяты> № и сведения о пин-коде карты, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя задуманное, введя Л.В.Г. и С.В.С. в заблуждение относительно принадлежности указанной банковской карты, Селедкова О.В. предложила последним совершить операцию по снятию денежных средств с карты. После чего втроем они проследовали к банкомату АТМ № <данные изъяты> в <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 23.04 час. С.В.С. вставила банковскую карту Б.В.П. в картоприемник, ввела сообщенный ей Селедковой О.В. пин-код, после чего совершила операцию по снятию с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Б.В.П. денежных средств в сумме 2000 рублей, за что удержана комиссия в сумме 299 рублей. Денежные средства в сумме 2000 рублей С.В.С. передала Селедковой О.В.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ в 23.12 час. С.В.С. по просьбе Селедковой О.В., не зная о преступных намерениях последней, подойдя к банкомату АТМ № <данные изъяты> в <адрес> используя переданную ей банковскую карту, совершила операцию по снятию с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Б.В.П. денежных средств в сумме 4000 рублей, за что удержана комиссия в сумме 299 рублей. Денежные средства в сумме 4000 рублей, а также банковскую карту С.В.С. отдала Селедковой О.В.

В продолжение преступного умысла Селедкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10.08 час., находясь в магазине ИП Л.Л.А. в <данные изъяты> используя банковскую карту <данные изъяты>» № на имя Б.В.П.., похитила с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в сумме 220 рублей, совершив покупку в указанном магазине.

Похищенными денежными средствами Селедкова О.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В.П. материальный ущерб на общую сумму 6818 рублей.

Подсудимая Селедкова О.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.В.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения Селедковой О.В. подлежит исключению указание на хищение сим-карты оператора <данные изъяты> чехла черного цвета, банковской карты <данные изъяты> поскольку они не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что размер причиненного ему ущерба не является значительным, поскольку кража не повлекла существенного ухудшения материального положения Б.В.П. в связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения Селедковой О.В. по обоим эпизодам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности виновной, которая <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд по каждому эпизоду в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Селедковой О.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, будучи ранее судимой за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение подсудимой, не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой суд убежден, что достижение в отношении нее целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимой в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления (ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не вступил в законную силу, суд полагает целесообразным вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ оставить для разрешения в порядке исполнения приговоров.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 22818 рублей, заявленные потерпевшим Б.В.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему указанного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимой.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятая банковская карта подлежит оставлению законному владельцу; выписка по счету, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селедкову О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Селедковой О.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправиительной колонии общего режима.

Изменить Селедковой О.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Селедковой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Селедковой О.В. в пользу Б.В.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 22818 рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту <данные изъяты> №, возвращенную потерпевшему Б.В.П. - оставить ему; выписку по счету, DVD-R c видеозаписью камер видеонаблюдения с банкоматов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 83, 105), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Е.А. Чернышева