Решение по делу № 1-406/2021 от 06.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2021 год г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Б.К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Я.В.А.,

подсудимого Максюта Н.В., защитника подсудимого Максюта Н.В., адвоката О.Н.Р.,

подсудимого Скрыпка А.А., защитника подсудимого Скрыпка А.А., адвоката С.С.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максюта Н.В., 18<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Скрыпка А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Скрыпка А.А. и Максюта Н.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно проникли на территорию участка 18 <адрес> откуда похитили имущество, принадлежащее Н.А.Ю., а именно: угол 75х75х5 ст.3 весом 100 килограмм в количестве 7 штук, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Скрыпка А.А. и Максюта Н.В. скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись на территорию участка <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее Н.А.Ю., а именно: профильную трубу 80x80x3 ст.3 весом 200 килограмм в количестве 12 штук, стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом Скрыпка А.А. и Максюта Н.В. скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Н.А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Таким образом Скрыпка А.А. и Максюта Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совместно похитили имущество, принадлежащее Н.А.Ю., на общую сумму 30 000 рублей.

Действия подсудимых Скрыпка А.А. и Максюта Н.В. квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим в адрес суда было подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Скрыпка А.А. и Максюта Н.В. по тем основаниям, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и причиненный вред полностью заглажен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого Скрыпка А.А., подсудимого Максюта Н.В., защитника подсудимого Скрыпка А.А., адвоката С.С.И., защитника подсудимого Максюта Н.В., адвоката О.Н.Р., поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Следственным органом действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшего Н.А.Ю. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Скрыпка А.А. и Максюта Н.В. по тем основаниям, что он примирился с Скрыпка А.А. и Максюта Н.В., причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред полностью заглажен, в связи с чем претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Скрыпка А.А. и Максюта Н.В., защитника подсудимого Скрыпка А.А., адвоката С.С.И., защитника подсудимого Максюта Н.В., адвоката О.Н.Р., не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Кроме того в качестве данных о личности подсудимого Максюта Н.В. суд учитывает его возраст – 41 год (л.д.130); ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 131,132); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133,135); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 137); вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

В качестве данных о личности подсудимого Скрыпка А.А. суд учитывает его возраст – 16 лет (л.д.108); ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 109,110); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111,113); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 116); на учете в КДН и ЗП Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не состоит; его состояние здоровья ( л.д.127-143); условия для жизни несовершеннолетнего удовлетворительные (л.д. 125), вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 236, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Максюта Н.В. и Скрыпка А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Максюта Н.В. и Скрыпка А.А. до вступления постановления в закон­ную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления настоящего постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему (л.д.105, 106, 107).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.113, 114).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: