Решение по делу № 22-821/2021 от 25.05.2021

Дело №

Председательствующий Кондакова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                         16 июня 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Топоеве Т.О.

с участием прокурора Потаповой Л.В.

адвоката Гамбург О.Н.

осужденного Штыгашева Р.В.

рассмотрел материал по апелляционным жалобам адвоката Гамбург О.Н. и осужденного Штыгашева Р.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Штыгашеву ФИО7, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Штыгашева Р.В., адвоката Гамбург О.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Потаповой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Штыгашев Р.В. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Штыгашев Р.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя свое ходатайство тем, что за весь период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, раскаялся. В условиях колонии-поселении намерен поддерживать свои трудовые навыки, заработать пенсию, оказывать материальную помощь свои детям и родственникам, а также чаще видеться с ними.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленный материал, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

    В апелляционной жалобе адвокат Гамбург О.Н. в интересах осужденного Штыгашева Р.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

    Считает, что имеются все основания перевода Штыгашева Р.В. в колонию-поселение, поскольку из характеристики администрации следует, что осужденный за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заработал 5 поощрений, в настоящее время действующих взысканий не имеет, имеет исполнительные листы, по которым производятся удержания из заработной платы в счет погашения исков.

Указывает, что наличие непогашенного иска можно объяснить затруднительным материальным положением Штыгашева Р.В., а в случае его перевода в колонию-поселение у него будет возможность работать и получать денежные средства для погашения иска.

По мнению автора жалобы, суд рассматривая вопрос о возможности перевода осужденного в колонию-поселение должен прийти к выводу, что осужденный твердо встал на пусть исправления и достоин такой меры поощрения, как смягчение режима отбывания наказания.

Отмечает, что согласно выписке об аттестовании ее подзащитный характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.

В апелляционной жалобе осужденный Штыгашев Р.В. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что допущенные им нарушения были совершены до начала срока исчисления наказания, в связи с чем данные нарушения нельзя брать во внимание. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Штыгашев Р.В., адвокат Гамбург О.Н. поддержали доводы жалоб, просили постановление отменить.

Прокурор Потапова Л.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление стороны защиты, возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона соблюдено.

    В соответствии со ст. 78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как правильно отмечено судом, Штыгашев Р.В. отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, которая дает ему право ходатайствовать о переводе в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции исследован и принят во внимание характеризующий материал в отношении Штыгашева Р.В.

    Из характеристики, утвержденной начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ видно, что Штыгашев Р.В. в настоящее время действующих взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заработал шесть поощрений ( с учетом поощрения от ДД.ММ.ГГГГ). Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Имеет среднее специальное образование по профессии сварщик. Трудоустроен в цехе металлообработки, трудовую дисциплину не нарушает, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения. К обязанностям относится добросовестно. Отношения в кругу осужденных старается строить правильно, конфликтных ситуаций не создает и участия в таковых не принимает. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Родственные связи поддерживает, отношения доброжелательные. Со слов осужденного, местом жительства обеспечен, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаялся. Имеет исковые обязательства. Имеются исполнительные листы, по которым производятся удержания из заработной платы осужденного в счет погашения исков.

    Оснований не соглашаться с характеризующими Штыгашева Р.В. сведениями у суда апелляционной инстанции не имеется. Поэтому доводы жалобы стороны защиты не могут быть приняты во внимание.

    По смыслу закона, примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время, а не за отдельно взятый промежуток времени.

    Из представленных материалов также следует, что осужденным Штыгашевым Р.В. четыре раза допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание за небрежное отношение к имуществу снято ДД.ММ.ГГГГ, что в целом свидетельствует о нестабильном поведении осужденного Штыгашева Р.В. на протяжении всего периода отбывания наказания.

    Согласно заключению психологической характеристики у осужденного Штыгашева Р.В. в стрессовых и личностно значимых ситуациях возможно проявлении агрессии, депрессии, импульсивности, зависимых форм поведения, нарушение социальных норм. Уровень суицидального риска – ниже среднего.

    Из справки об аттестовании видно, что Штыгашев Р.В. характеризуется посредственно и лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени непосредственно предшествующее с обращением с ходатайством имеет положительную динамику исправления.

    В представленном материале имеются сведения (справка №к от ДД.ММ.ГГГГ), что Штыгашев Р.В. имел на своем лицевом счете денежные средства, однако, в полном объеме использовал их на приобретение товаров первой необходимости в магазине исправительного учреждения, несмотря на наличие исковых требований по приговору суда и возбужденных в отношении него исполнительных производств. Поэтому доводы жалобы адвоката в этой части являются необоснованными.

    Вопреки доводам жалобы, отбытие Штыгашевым Р.В. установленной законом части срока наказания и отсутствие у него в настоящее время действующих взысканий, наличие поощрений, сами по себе заслуживают внимания, но эти обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку они учитываются судом наряду с другими условиями, которые в совокупности позволяют разрешить вопрос о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.

    Указание в жалобе осужденного о том, что допущенные им нарушения были совершены в период его нахождения в СИЗО, а потому не могут быть приняты во внимание, не основаны на правильном толковании закона.

    Суд первой инстанции верно указал в своем постановлении, что выполнение осужденным законных требований администрации учреждения, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания в местах лишения свободы, соблюдение принятых в обществе норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются его обязанностью и не могут являться безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

    Суд первой инстанции, принимая решение, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, состояние его здоровья, рекомендации психолога и пришел к обоснованному выводу, что заявленное ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, во избежание случаев необоснованного перевода осужденного в колонию-поселение, с целью предупреждения совершения им правонарушений в учреждении, необходимо полностью удостовериться в примерном поведении осужденного в течение продолжительного периода времени отбывания наказания.

Между тем, вопреки доводам жалоб суд первой инстанции, изучив всесторонне поведение Штыгашева Р.В. за весь период отбывания наказания, его личность, состояние здоровья, характер, количество и период времени поощрений и допущенных нарушений, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время его ходатайство удовлетворению не подлежит.

Как видно из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, установленные судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Новые доводы в обоснование апелляционных жалоб, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суду апелляционной инстанции не приведены.

Представленная на обозрение суда грамота от администрации <данные изъяты> по итогам за 2020 год была известна суду и администрации <данные изъяты>, которая, как следует из заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против перевода Штыгашева Р.В. в колонию-поселение, поскольку с момента снятия последнего взыскания прошло непродолжительное время.

Вопреки доводам жалобы, из материала не следует, что осужденный твердо встал на пусть исправления, позволяющий сделать вывод о возможности его перевода в колонию-поселение.

Материал судом рассмотрен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штыгашева ФИО7, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Штыгашев Р.В. содержится в учреждении «<данные изъяты>».