Решение по делу № 2-104/2021 от 17.07.2020

Дело № 2-104/2021 (УИД 37RS0022-01-2020-002418-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Лукашиной П.Д.,

с участием представителей ответчика Григорьевой Н.А. по доверенностям Зуенковой Т.В., Михеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» к Григорьевой Надежде Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (далее – ООО «ДОМСТРОЙ», Общество) обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Григорьевой Н.А., а именно: на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500 кв.м, кадастровый №, местонахождение: Ивановская область, Ивановский район, д. Песочнево, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 374500 руб. в целях взыскания задолженности ООО «ДомСтрой» ОГРН № по договору о кредитной линии №-№ с лимитом единовременной задолженности от 09.09.2015 года, а также отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Иск мотивирован тем, что 09.09.2015 года между Акционерным обществом коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» (далее — АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС», Банк) и ООО «ДомСтрой» (далее — Заемщик, должник) заключен договор о кредитной линии № с лимитом единовременной задолженности, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит и открыл кредитную линию с лимитом единовременной задолженности, а Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит уплатить проценты за пользование им и иные платежи до 08.09.2017 года. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора лимит единовременной задолженности Заемщика устанавливается в размере не более 10000000 руб. По состоянию на 28.12.2017 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляла 6330637,02 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Банку обеспечение в виде спорного земельного участка, залоговая стоимость определена сторонами в 374500 руб., рыночная стоимость - в 646508 руб. Залогодателем по договору выступила Григорьева Н.А. 28.12.2017 года между Банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору все права требования к ООО «ДомСтрой» по договору о кредитной линии № с лимитом задолженности от 09.09.2015 года, с учетом Дополнительных соглашений, в размере 4150000 руб. Одновременно с переходом права требования по договору о кредитной линии к истцу перешли права по Договору ипотеки №1 от 09.09.2015 года, с учетом Дополнительного соглашения от 08.09.2017 года. Согласно ответу Банка по состоянию на 26.11.2019 года у должника ссудная задолженность в банке отсутствует.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представил. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела в суд не поступило. Ответчик уполномочила на представление интересов представителей по доверенности Зуенкову Т.В. и Михееву Т.В.

Представители ответчика по доверенности Зуенкова Т.В. и Михеева Т.В. относительно удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать, представили в материалы дела письменные возражения на иск, а также дополнения к ним, в которых указали, что поскольку залогодателем по договору ипотеки № 1 от 09 сентября 2015 г. является третье лицо (Григорьева Н.А.), применительно к положениям ст. 367 ГК РФ залог недвижимого имущества прекращен в соответствии с п. 4 ст. 342.1, п.п. 5 п. 1 ст. 352, п. 6 ст. 367 ГК РФ. Представители ответчика в возражениях также сослались на злоупотребление гражданскими правами со стороны Банка, поскольку договор уступки права требования (цессии) № от 28.12.2017 года содержит условие о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, толькопо договору ипотеки № 1 от 09.09.2015 года, без передачи прав залогодержателя по договору ипотеки от 09.09.2015 года и без передачи прав по договору поручительства № 1 от 09.09.2015 года. Представители также указали, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново с Григорьевой Н.А. взыскана задолженность по договору кредитной
линии №-№ от 09.09.2015 года в размере 2103034,91 руб., а также обращено
взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная стоимость в
размере 374500 рублей. Задолженность перед Банком ответчиком погашена. представителями отмечено, что решением Палехского районного суда Ивановской области от 16.09.2020 года договор ипотеки признан прекращенным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДомСтрой», АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что 09.09.2015 года между АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» и ООО «ДомСтрой» заключен договор о предоставлении кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит и открыл кредитную линию с лимитом единовременной задолженности не более 10000000 руб. сроком до 08.09.2017 года под 18 % годовых, а Заемщик ООО «ДомСтрой» обязалось вернуть кредит и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, определенные Договором.

Дополнительными соглашениями от 14.10.2015 года, 24.08.2016 года, 26.12.2016 года, 27.03.2017 года, 16.03.2017 года, 03.07.2017 года, 09.08.2017 года, 14.08.2017 года, 29.08.2017 года, от 08.09.2017 года, 09.10.2017 года сторонами вносились изменения в договор кредитной линии в части обеспечения его исполнения.

29.08.2017 года дополнительным соглашением к договору о предоставлении кредитной линии, заключенным между Банком и Заемщиком, лимит единовременной задолженности уменьшен до 6142001,84 руб.

Дополнительным соглашением от 08.09.2017 года к договору о кредитной линии, срок возврата кредита пролонгирован сторонами до 28.12.2017 года.

В п.п. 3.1, п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора стороны предусмотрели обеспечение своевременного и полного исполнения всех обязательств по договору залогом недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, с объектом незавершенного строительства и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Григорьевой Н.А.

09.09.2015 года между АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» и Григорьевой Н.А. заключен Договор ипотеки №1, в соответствии с которым ответчик передала в залог Банку принадлежащий ей спорный земельный участок. Стороны в договоре определили, что залоговая стоимость передаваемого имущества составляет 374500 руб.

При этом, договором ипотеки предусмотрено, что залог сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка Залогодержателем обеспеченных залогом требований третьему лицу (п. 9.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включает в том числе, но не исключительно:

- обязательства по погашению основного долга;

- обязательства по уплате процентов за пользование кредитом;

- обязательства по уплате неустойки;

- судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией
прав по Кредитному договору и настоящему договору.

Срок действия договора ипотеки установлен сторонами с момента государственной регистрации до полного исполнения обязательств по Кредитному договору и по настоящему договору или возникновения оснований для прекращения залога (п. 10.1 договора ипотеки).

Залог недвижимости был в установленном порядке зарегистрирован, сведения об обременении содержались в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Соглашением от 08.09.2017 года к договору ипотеки № 1 от 09.09.2015 года АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» и Григорьевой Н.А. внесены изменения в договор ипотеки, п. 2.1 изложен в иной редакции, в том числе, в части срока действия договора - до 28.12.2017 года.

28.12.2017 года между банком и ООО «ДОМСТРОЙ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк передал права кредитора, а новый кредитор принял на себя права требования к ООО «ДомСтрой» полностью по договору о кредитной линии №, с лимитом задолженности от 09.09.2015 года с учетом дополнительных соглашений, заключенных между Банком и ООО «ДомСтрой».

Пунктом 3 договора определено, что оплата по договору производится в сумме уступаемого права в размере 6330637,02 руб. не позднее 28.02.2018 года.

Одновременно в п. 4 стороны предусмотрели, что право требования к должнику переходит к новому кредитору 28.02.2018 года в фактически оплаченной сумме на условиях, предусмотренных Договором о кредитной линии с учетом дополнительных соглашений в фактически оплаченной сумме. В случае частичной оплаты право требования к должнику переходит к новому кредитору в фактически оплаченной сумме и новый кредитор с первоначальным кредитором становятся долевыми кредиторами Должника, при этом Первоначальный кредитор, получивший исполнение от должника, не обязан возвращать причитающееся исполнение Новому кредитору в равных долях.

Согласно п. 5 договора уступки права требования (цессии) от 28.12.2017 года одновременно с переходом прав требования по Договору кредитной линии №, в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», ст. 384 ГК РФ, к новому кредитору переходят права по Договору ипотеки №1 от 09.09.2015 года, с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2017 года, заключенному между АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» и Григорьевой Н.А., обеспечивающему исполнение обязательств, предусмотренных Договором о кредитной линии № с лимитом задолженности от 09.09.2015 года. В случае частичной оплаты прав требований новый кредитор выступает как залогодержатель по указанному договору ипотеки и имеет право получить удовлетворение своих требований, обеспеченных ипотекой, из суммы, вырученной от реализации предметов ипотеки.

В случае частичной оплаты права требования переходят к новому кредитору в фактически оплаченной сумме и новый кредитор с первоначальным кредитором становятся созалогодержателями по договору ипотеки №1 от 09.09.2015 года, при этом первоначальный кредитор является предшествующим залогодержателем, а новый кредитор - последующим залогодержателем.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что по договору уступки права требования (цессии) № от 28.12.2017 года истцом оплачена сумма в размере 4150000 руб., в связи с чем в соответствии с условиями заключенного договора цессии к ООО «ДОМСТРОЙ» перешло право требования задолженности по договору о кредитной линии к ООО «ДомСтрой» в указанной сумме.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.10.2018 года удовлетворены заявленные Банком к Григорьевой Н.А. требования, с ответчика в пользу АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» взыскана задолженность по договору кредитной линии №-№ от 06.06.2015 года в размере 2103034,91 руб. Одновременно судом обращено взыскание на спорный объект недвижимого имущества, определен способ его реализации – на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 374500 руб.

Судом установлено, что задолженность, взысканная с Григорьевой Н.А. поименованным выше судебным постановлением, погашена ответчиком в полном объеме, обращение взыскания на заложенное имущество не производилось.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащий на праве собственности Григорьевой Н.А. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 374500 руб.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что заочным решением Палехского районного суда Ивановской области от 16.09.2020 года удовлетворены заявленные Григорьевой Н.А. к ООО «ДОМСТРОЙ» требования о признании договора ипотеки прекращенным и отмене ограничения прав и обременения на объект недвижимости. Договор ипотеки № 1 от 09.09.2015 года, заключенный между АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» и Григорьевой Н.А. с учетом соглашения от 08.09.2017 года к договору ипотеки признан прекращенным. Судом отменено ограничение прав и обременение на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение отменено ООО «ДОМСТРОЙ» в порядке ст. 237 ГПК РФ не было, иными лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 18.12.2020 года.

Согласно пояснениям представителей ответчика Григорьевой Н.А. из ЕГРН исключена запись о наличии обременения в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием Палехским районным судом Ивановской области договора ипотеки № 1 от 09.09.2015 года, заключенного между АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» и Григорьевой Н.А., обеспечивающего исполнение ООО «ДомСтрой» обязательств по договору кредитной линии № от 06.06.2015 года, прекращенным, отменой ограничения прав и обременения на спорный объект недвижимости, учитывая, что истцу перешло право требования задолженности именно по поименованному выше договору кредитной линии, в том числе в части обеспечения исполнения обязательств на основании договора ипотеки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <адрес>, и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» к Григорьевой Надежде Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021 года