Решение по делу № 33а-4427/2015 от 06.11.2015

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-4427/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.11.2015 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.09.2015 по административному иску Карпина Виктора Сергеевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о приостановлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпин В.С. оспорил приостановление административным ответчиком государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта с администрацией Прионежского муниципального района.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие у администрации Прионежского муниципального района полномочий на заключение договора аренды земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо – администрация Прионежского муниципального района выражает согласие с решением суда.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Учитывая изложенное, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам КАС РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика – РомановаТ.Н., заинтересованного лица – администрации Деревянского сельского поселения – Пронин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец, его представитель Гелахов Н.А., представитель заинтересованного лица – администрации Прионежского муниципального района – Волкова А.А. против отмены решения суда возражали.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Как следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, на администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность принять решение о передаче в аренду Карпину В.С. земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....).

Во исполнение решения суда администрацией Прионежского муниципального района с административным истцом ХХ.ХХ.ХХ заключен договор аренды указанного земельного участка.

Решением Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером № приостановлена до ХХ.ХХ.ХХ в связи с возникновением у административного ответчика сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, поскольку договор аренды заключен административным истцом с органом местного самоуправления, который с ХХ.ХХ.ХХ не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные нормы содержатся в статье 13 ГПК РФ и статье 16 КАС РФ.

В свою очередь подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацам четвертому и шестому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

При этом, по мнению судебной коллегии, так как вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, административный ответчик не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, поскольку обязанность по предоставлению административному истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:20:060102:100 возложена на администрацию Прионежского муниципального района вступившим в законную силу судебным постановлением, во исполнение которого и заключен договор аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка у административного ответчика не имелось.

Учитывая, что наличие вступившего в законную силу решения суда является достаточным основанием для подтверждения полномочий администрации Прионежского муниципального района по распоряжению спорным участком, доводы апелляционной жалобы о передаче государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территории поселения, не имеют правового значения, тем более что судом вопрос о правопреемстве ни в порядке статьи 44 ГПК РФ, ни в порядке статьи 44 КАС РФ не разрешался.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.09.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи