ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2017 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексееву Алексею Владимировичу, Скулановой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов
у с т а н о в и л :
АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к Алексееву А.В., Скулановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Алексеев А.В. и его представитель по доверенности Зяблицева Н.С. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее Пушкинским городским судом уже рассматривалось аналогичное гражданское дело, которым в удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было отказано. Кроме того, все денежные средства по кредитному договору были ранее выплачены Алексеевым А.В. в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Скуланова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, также направила ходатайство о прекращении производства по делу по тем же основаниям.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, полагает настоящее дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от 19 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1857/2017 в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности отказано (л.д. 117).
При этом, из этого решения следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать задолженность по тому же кредитному договору № 775-37376511-810/13ф от 06.12.2012 года (кредит на сумму 650 000 рублей), и в суде было установлено, что Алексеев А.В. полностью погасил задолженность по указанному кредитному договору.
Апелляционным определением Московского областного суда от 20.09.2017 года указанное решение Пушкинского городского суда от 19.05.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -без удовлетворения.
Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, которым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, в связи с чем настоящее дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь 220, 225 ГПК РФ, суд
определил :
Производство по делу по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексееву Алексею Владимировичу, Скулановой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: