Решение по делу № 2-665/2012 от 01.02.2012

2 – 665 \ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

26 апреля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Пашкановой О.В.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мельникову С.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Бокова О.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мельникову С.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что по вине ответчика - Мельникова С.Н., управлявшего автомобилем марки «PONTIAC VIBE», гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие и ее автомобиль марки «ВАЗ 21140» гос. номер №, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса ответчика, в связи с чем, выполняя свои обязательства по извещению страховщика о страховом случае, было подано заявление о возмещении ущерба от 01.11.2011 и представлен аварийный автомобиль страховщику для осмотра. Акт осмотра ее автомобиля, произведенный 10.11.2011, ей на руки выдан не был.

11.11.2011 года она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче копии акта осмотра. Устно ей пояснили, что акт осмотра выдадут только после осуществления выплаты, а письменного ответа на данное заявление она будет ждать месяц.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа, составляет 78 515 руб. 81 коп.

В силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен механизм требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству и потерпевшим. Требования могут быть предъявлены непосредственно причинителю вреда, который должен привлечь страховщика к участию в деле. Согласно ст. 1064, 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании поданных ею документов ООО «Росгосстрах» 08.12.2011 произвело выплату понесенного ущерба в размере 23 095 руб. 98 коп.

Учитывая то, что страховой компанией выплачена сумма, недостаточная для восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП ее автомобиля, она полагает, что оставшаяся сумма подлежит возмещению путем взыскания с соответчиков.

Кроме того, ею были понесены расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, рассылкой телеграмм ответчику в размере 331 руб.89 коп., которые она просит взыскать также с ответчиков.

Кроме того, сроки рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты потерпевшему по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Этим же пунктом установлен и порядок применения санкций к страховщику в виде неустойки (пени) при нарушении сроков исполнения обязанности по выплате. В данном случае неустойка служит средством обеспечения исполнения обязательств. Для рассмотрения заявления, принятия решения о страховой выплате и ее перечисления потерпевшему устанавливается срок в 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик вправе направить заявителю мотивированный отказ в выплате. При этом до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. В случае, когда страховщик не осуществил страховую выплату и не направил мотивированный отказ в указанный срок, к нему применяется санкция в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате. Количество дней просрочки исчисляется с момента, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, до момента исполнения нарушенной обязанности.

Ею подано заявление о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного ею имуществу, 01.11.2011. Страховщиком произведена выплата 08.12.2011 с нарушением сроков исполнения. Количество дней от момента, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, и до момента исполнения нарушенной обязанности составило 8 дней. Ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, составила 8,25%. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате страхователю, составит 1 056 (одна тысяча пятьдесят шесть) руб. (120 тыс. руб. х 0,0825 / 75 х 8).

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу 55 419 руб., 83 коп. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2 500 руб.; расходы, связанные с направлением стороне телеграммы-извещения о месте и времени проведения экспертизы в размере 331 руб.89 коп.; неустойка за нарушение сроков исполнения обязанности по выплате ущерба в размере 1 056 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала, приведя те же доводы.

ООО « Росгострах», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, \ телеграмма в деле \ в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мельников С.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд извещение, в котором указал, что требования не признает, поскольку его гражданская ответственность была застрахован в ООО « Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом. Поэтому он полагает, что ответственность за страховой случай должно нести ООО « Росгосстрах «.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.п. 2.1,2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» установлен механизм требования возмещения вреда причиненного транспортному средству и потерпевшим требования могут быть предъявлены непосредственно причинителю вреда, который должен привлечь страховщика к участию в деле. Согласно ст. 1064, 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. А в случае участия в ДТП более 2-х участников, то согласно п. б ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО» в части возмещения вреда страховщик обязуется возместить вред в размере не более 160000,00рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, его основными целями и принципами являются: защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий прав на возмещение вреда.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, для реализации целей и принципов защиты прав потерпевших установлены размеры страховых сумм, подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая. Максимальный размер такой суммы установлен в размере 120 000 руб.

Из материалов дела видно, что по вине Мельникова С.Н., управлявшего автомобилем марки «PONTIAC VIBE», гос. номер №, 27 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль истца марки «ВАЗ 21140» гос. номер №, получил значительные механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Мельникова С.Н. была застрахована в ООО « Росгосстрах « о чем свидетельствует страховой полис №, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, следовательно, исходя из приведенных норм закона, ответственность должно нести ООО « Росгосстрах «. В силу приведенного Мельников С.Н. не несет ответственность перед истцом за причиненный вред.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 78 515 руб. 81 коп. ООО « Росгосстрах « выплатило истцу за страховой случай 23 095 руб. 98 коп., следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля равную 55 419 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела следует. что истец понесла расходы: 2 500 руб. ею оплачено за услуги оценщика, 331 руб. 89 коп.- расходы, связанные с направление ответчику телеграмм., указанные расходы в силу приведенного также подлежат возмещению.

Сроки рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты потерпевшему по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Этим же пунктом установлен и порядок применения санкций к страховщику в виде неустойки (пени) при нарушении сроков исполнения обязанности по выплате. В данном случае неустойка служит средством обеспечения исполнения обязательств. Для рассмотрения заявления, принятия решения о страховой выплате и ее перечисления потерпевшему устанавливается срок в 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик вправе направить заявителю мотивированный отказ в выплате. При этом до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. В случае, когда страховщик не осуществил страховую выплату и не направил мотивированный отказ в указанный срок, к нему применяется санкция в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате. Количество дней просрочки исчисляется с момента, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, до момента исполнения нарушенной обязанности.

Заявление о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного имуществу истцом подано 01.11.2011. Страховщиком произведена выплата 08.12.2011 с нарушением сроков исполнения. Количество дней от момента, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, и до момента исполнения нарушенной обязанности составило 8 дней. Ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, составила 8,25%. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате страхователю, составит 1 056 руб. (120 тыс. руб. х 0,0825 / 75 х 8).

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный законом срок, мотивируя это отказом стороны произвести экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы повела экспертизы по делу и стоимость работ по проведению экспертизы составила 6 660 руб. 86 коп. Расходы эксперту сторонами по делу не возмещались. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах «.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах « в пользу Боковой О.Ю. 55 419 руб. 83 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2 500 руб.- стоимость услуг оценщика, 331 руб. 89 коп.- расходы по направлению телеграмм, 1 056 руб.- неустойка, а всего 59 307 руб. 72 коп., в требованиях к Мельникову С.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы 6 660 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: