Решение по делу № 2а-1372/2019 от 16.09.2019

    Дело № 2а-1372/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Медведево                         21 октября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

    с участием административного истца Вяткина А.Ю., представителя Девятилова В.Ф., административного ответчика Борисовой Э.И., заинтересованного лица Громовой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вяткина Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Борисовой Э.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Вяткин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Борисовой Э.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о предъявлении должнику требований от 13 сентября 2019 года в части наложения ареста (описи) на автомашину <данные изъяты> <...> года года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., незаконными.

    В обоснование исковых требований указано на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Вяткина А.Ю. в пользу Соколова Д.В. денежной суммы в счёт погашения морального вреда. 13.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предъявлении должнику-гражданину требований: обязать Вяткина А.Ю. явиться 17.09.2019г. на прием к судебному приставу-исполнителю для оплаты части задолженности по исполнительному документу - исполнительному листу по гражданскому делу № ...г. и предоставить автомашину <данные изъяты>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., для наложения ареста (описи). С данным постановлением не согласен, поскольку автомашина не является его собственностью. Обязанность переоформить данную автомашину лежит на фактическом с 2006 года собственнике - Громовой Е.Г. Также, выражая несогласие с действиями пристава, указывает на то, что с ним произошла судебная ошибка, материалы административного производства сфальсифицированы, намерен и далее доказывать свою невиновность всеми законными способами, поскольку ДТП <...> года он не совершал.

    Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, в качестве заинтересованного лица – Медведевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

    В судебном заседании административный истец Вяткин А.Ю. и его представитель Девятилов В.Ф. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл Борисова Э.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв.

    Заинтересованное лицо Громова Е.Г. указала на то, что автомашина принадлежит ей.

    Заинтересованные лица Соколов Д.В., представитель Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

    На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, действия (бездействие), которого обжалуется.

    Статья 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:

    1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

    2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

    3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

    Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Вяткина А.Ю. исполнительное производство № ...-ИП возбуждено 03 июня 2019 года на основании исполнительного листа № ..., выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл от <...> года, которым постановлено взыскать с Вяткина А.Ю. в пользу Соколова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Материалы исполнительного средства содержат сведения о том, что должником Вяткиным А.Ю. в счет погашения задолженности внесено в июле, августе и сентябре 2019 года по <данные изъяты>.

    Вяткин А.Ю. является по сведениям регистрационного учета собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., <...> года выпуска. Данное обстоятельство Вяткиным А.Ю. не оспаривалось.

    13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении должником автотранспорта судебному приставу–исполнителю, находящемуся при исполнении судебных обязанностей.

    Полагая, что данные действия являются незаконными, Вяткин А.Ю. указывает на то, что автомашина истцу не принадлежит. В подтверждение представлены договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 22 декабря 2006 года, страховой полис серии № ... на 2015 -2016 годы и нотариально удостоверенные доверенности от 13 декабря 2006 года, 04 марта 2010 года, 28 февраля 2013 года, 18 мая 2016 года.

    Согласно содержанию данных доверенностей Громова Е.Г. наделялась Вяткиным А.Ю. правами пользования и распоряжения автомобилем, в том числе быть его представителем в ГИБДД с правом замены номерных узлов и агрегатов, получения государственных регистрационных знаков, а также уплачивать необходимые пошлины и сборы, быть представителем Вяткина в различных органах, получать денежные средства. Такой большой объем предоставленных по доверенностям полномочий свидетельствует о том, что Громова Е.Г. имела право зарегистрировать свое право собственности на транспортное средство, однако этого не сделала.

    Договор купли-продажи автомашины, заключенный между Громовой Е.Г. и Вяткиным А.Ю., датирован 30 января 2019 года. Суд относится к данному договору критически, принимая во внимание, что по всем документам, представленным истцом, собственником автомашины значится Вяткин А.Ю., на указанную дату заключения договора - 30 января 2019 года, препятствий в регистрации автомашины на иного владельца не имелось, поскольку исполнительное производство № ...-ИП возбуждено 03 июня 2019 года, арест на имущество Вяткина А.Ю. наложен 12 июля 2019 года. Тем самым суд приходит к выводу, что данная сделка является мнимой в силу ст. 170 ГК РФ.

    Договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 22 декабря 2006 года не может свидетельствовать о нахождении в собственности Громовой Е.Г. автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Доверенностью от 13 декабря 2006 года Громова Е.Г. наделялась Вяткиным А.Ю. правом на распоряжение данным транспортным средством, в том числе правом аренды.

    Страховой полис серии № ... на 2015-2016 годы, свидетельствующий о том, что страхователем транспортного средства № ..., государственный регистрационный знак № ... является Громова Е.Г. также не свидетельствует о приобретении ею права собственности на автомашину, собственником которого в данном полисе указан Вяткин А.Ю. Доверенностью № ... от 28 февраля 2013 года Вяткин А.Ю. уполномочил Громову Е.Г. правом на заключение договора страхования.

    Представленные на обозрение суду приходно-кассовые ордера и квитанции также не подтверждают доводы истца об отчуждении автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., Громовой Е.Г.

    С учетом изложенного суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем допущены какие-либо нарушения прав, свобод и законных интересов истца при совершении им действий, направленных на принудительное исполнение производства, возбужденного в отношении Вяткина А.Ю.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Вяткина А.Ю, к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Борисовой Э.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                    Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2019 года.