Решение по делу № 33-254/2023 (33-3065/2022;) от 23.12.2022

    Судья Хуаде А.Х.                        Дело №33-254/2023

    номер дела в суде первой инстанции 2-3303/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Майкоп                                 31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Ж.К.

судей Мерзакановой Р.А.и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности к постановке газопровода на учет в качестве бесхозяйного, удовлетворить.

    Обязать администрацию МО «<адрес>» принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного газопровода, расположенного в <адрес>, общей протяженностью 10262,80 м, включающего в себя надземный распределительный газопровод низкого давления по <адрес>, Гагарина, Столбовая, Рабочая, Менделеева, Верещагина, Ленина, Революционная, протяженностью 5682,20 м, надземный газопровод по <адрес>, Рабочая, Кузнечная, Школьная, Веселая, Революционная, Горького, протяженностью 4580,60 м, а также газопровода с пунктом редуцирования газа, расположенного по <адрес> в <адрес>, включающего в себя подземный газопровод высокого давления протяженностью 11,5 м, надземный газопровод высокого давления протяженностью 43 м с установкой ШГРП, надземный газопровод низкого давления протяженностью 1,5 м.

    Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ФИО6 и представителя Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Майкоп» ФИО4, заключение помощника прокурора <адрес> С.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> Республики Адыгея, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Майкопский городской суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» с требованием возложить обязанность поставить газопровод на учет в качестве бесхозяйного.

В своих требованиях истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации, в ходе которой установлено, что на территории <адрес> функционирует газопровод, расположенный в <адрес>, а также газопровод с пунктом редуцирования газа, расположенный по <адрес> в <адрес>, включающий в себя подземный газопровод высокого давления протяженностью 11,5 м, надземный газопровод высокого давления протяженностью 43 м с установкой ТТ1ГРП, надземный газопровод низкого давления протяженностью 1,5м.

По результатам проверки прокуратурой <адрес> в адрес руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» внесены представления об устранении нарушений закона, причин и условий им способствовавших и недопущению их в последующем.

Прокурор просил обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» принять меры к постановке указанного газопровода на учет в качестве бесхозяйного.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования и просил обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного газопровода, расположенного в <адрес>, общей протяженностью 10262,8 м, включающего в себя надземный распределительный газопровод низкого давления по <адрес>, Гагарина, Столбовая, Рабочая, Менделеева, Верещагина, Ленина, Революционная, протяженностью 5682,2 м, надземный газопровод по <адрес>, Рабочая, Кузнечная, Школьная, Веселая, Революционная, Горького, протяженностью 4580,6 м, а также газопровода с пунктом редуцирования газа, расположенного по <адрес> в <адрес>, включающего в себя подземный газопровод высокого давления протяженностью 11,5 м, надземный газопровод высокого давления протяженностью 43 м с установкой ШГРП, надземный газопровод низкого давления протяженностью 1,5 м.

В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» и представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» возражали против удовлетворения иска и просили отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Майкоп» ФИО4 полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковое заявление прокурора <адрес>, судья Майкопский городского суда вынес вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>»ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование доводов жалобы представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» указывает, что отсутствие государственной регисрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным, что ШГРП относится к категории внутридомового газового оборудования, ответственность за который несут собственники, является неотъемлемой частью газораспределительной сети.

Указывает, что в соответствии с п.5 ст. 225 ГК РФ, дополненной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №430-ФЗ, с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с уполномоченными государственными органами вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

Считает, что орган местного самоуправления не является единственным органом, уполномоченным на подачу заявления о принятии на учет бехозяйных линейных объектов, к которым относятся газопроводы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Майкоп» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исковые требования удовлетворены - отменены, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что для правильного разрешения спора необходимо было установить, относится ли спорное имущество, постановки на учет которого в качестве безхозяйного требует истец, к недвижимому имуществу. Также судами не установлены технические характеристики спорных объектов, протяженность, площадь, наличие технической документации, назначение и текущее состояние, наличие или отсутствие возможности постановки на учет бесхозяйного имущества в качестве отдельного объекта, и проверки того факта, является ли данный объект составной частью наземной сети газораспределения или общим имуществом многоквартирного дома.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ФИО6 и представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, помощник прокурора <адрес> С.В., просил оставить решение суда без изменения, представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Майкоп» ФИО4 просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции при проведении проверки прокуратурой <адрес> выявлено, что на территории <адрес> функционирует никому не принадлежащий газопровод, расположенный в <адрес>, общей протяженностью 10262,8 м, включающий в себя надземный распределительный газопровод низкого давления по <адрес>, Гагарина, Столбовая, Рабочая, Менделеева, Верещагина, Ленина, Революционная, протяженностью 5682,2 м, надземный газопровод по <адрес>, Рабочая, Кузнечная, Школьная, Веселая, Революционная, Горького, протяженностью 4580,6 м, а также газопровод с пунктом редуцирования газа, расположенный по <адрес> в г. Mайкопе, включающий в себя подземный газопровод высокого давления протяженностью 11,5 м, надземный газопровод высокого давления протяженностью 43 м с установкой ШГРП, надземный газопровод низкого давления протяженностью 1,5 м.

Прокуратура <адрес> Республики Адыгея направила в адрес руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствовавших и недопущению их в последующем.

Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в удовлетворении представлений прокурора отказано, со ссылкой на нецелесообразность принятия газопровода с ШГРП в муниципальную собственность, а также на отсутствие в составе организационной структуры органа местного самоуправления организаций, обслуживающих газопроводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства в соответствии с требованиями действующего законодательства не являются препятствием для постановки газопровода с ШГРП на учет в качестве бесхозяйного.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Газопроводы относятся к опасным производственным объектам и для надлежащей эксплуатации опасного производственного объекта, а также безопасного обеспечения населения газом, у газопровода, как опасного производственного объекта, должен быть собственник.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №60-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию мер к обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного газопровода, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что газопровод высокого и низкого давления находится в зоне эксплуатационной отетственности собственников жилого дома по адресу: <адрес> не состоятельны так как подземный и наземный газопроводы высокого и низкого давления, указанные в иске, расположены до первого отключающего устройства на МКД по ходу движения газа, и потому относятся к сети газораспределения, а не к внутридомовому газовомуоборудованию и не относится к имуществу собственников дома.

АО «Газпром газораспределение Майкоп», как специализированная организация в сфере эксплуатации газовых сетей пояснила, что спорный газопровод к жилому дому по адресу <адрес> имеет в своем составе как надземный, так и подземный участок газопровода высокого давления, прочно связанный с землей, и в соответствии со ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу.

Относительно доводов Комитета в апелляционной жалобе о том, что спорный газопровод не является бесхозяйным имуществом, необходимо отметить следующее.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу специальной нормы - ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Газопроводы, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ К384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", являются линейными объектами (сооружениями).

Конструкция газопровода предполагает размещение его на бетонных опорах, прочно связанных с земельным участком.

Кроме того, в случае демонтажа и перемещения газопровода, утрачивается конечная цель предназначения газовых сетей (оказание услуг газоснабжения), так как использование спорного участка газопровода низкого давления в <адрес>, протяженностью 10262,80 м. вне газораспределительной сети <адрес>, состоящей из ряда технологически взаимосвязанных составных частей, невозможно без причинения несоразмерного ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, распределительный газопровод 10262,80 м. в <адрес> обладает признаками недвижимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии собственников у указанных в исковом заявлении газопроводов, не имеется. На балансе АО «Газпром газораспределение Майкоп» спорные участки газопровода также не числятся, их техническое обслуживание Общество не осуществляет, так как договор на техническое обслуживание с АО «Газпром газораспределение Майкоп» до настоящего времени не заключен.

В жалобе заявитель также ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о лицах, которым выдавалось разрешение на строительство. В связи с этим, необходимо отметить, что для газопроводов давлением до 1,2 МПа включительно получение разрешения на строительство в соответствии с законодательством не требуется. В рассматриваемом случае, давление газопроводов менее указанного значения.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые сведения для идентификации спорного объекта. Представленные в материалы дела Строительные паспорта содержат технические характеристики объектов, а именно: указание на вид, наименование газопровода, классификацию газопровода по давлению, диаметр трубы, протяженность.

Отсутствие собственника бесхозяйной сети газопровода, являющейся источником повышенной опасности, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их жизни и здоровья, поскольку создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «<адрес>» принять меры по постановке газопроводана регистрационный учет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» – без удовлетворения.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ФИО5– без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законнуюсилу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Ж.К. Панеш

Судьи                                     Р.А. Мерзаканова

                                    М.Д. Муращенко

Председательствующий Панеш Ж.К.

Судьи Мерзаканова Р.А., Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            М.Д. Муращенко