Решение по делу № 2-2363/2019 от 02.04.2019

Дело № ФИО17 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ФИО18 мая ФИО19 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирсиянова Д. Ю. к Вьюк М. Я., Окуловой Н. А., Хрусталевой Ю. В., Мирсиянову М. М., Гоголевой Н. М., Гоголеву В. Т., М.ову М. М., Елыжеву А. Е. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мирсиянов Д.Ю. обратился в суд с иском к Вьюк М.Я., Окуловой Н.А., Хрусталевой Ю.В., Мирсиянову М.М., Гоголевой Н.М., Гоголеву В.Т., Мирсиянову М.М., Елыжеву А.Е. о компенсации морального вреда, указывая на то, что со стороны родственников истца - дяди Мирсиянова М.М., тети Гоголевой Н.М., а также коллег ДМШ №ФИО20 были совершены преступные действия, которые привели к смерти его матери Мирсияновой Р.М., которая скончалась в реанимации областной клинической больницы №ФИО21 ФИО22 г., а также в смерти его бабушки - Мирсияновой С.А., которая умерла у себя дома по адресу: г.Н.Новгород ул.Совнаркомовская д.ФИО23 кв.91- ФИО24 г. Действиям и характер поведения ответчиков однозначно свидетельствуют о том, что они желали смерти указанных лиц и всячески подрывали их здоровье. В исковом заявлении истец приводит множество фраз из разговоров с ответчиками, которые, как он считает, подтверждают его доводы и подозрения в совершении ими преступных действий.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального и физического вреда в размере ФИО25 рулей с каждого из ответчиков:

с Вьюк М. Я. – за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.ФИО26 ч.ФИО27 в совокупности с ч.ФИО28, ФИО29 ч.ФИО30, ФИО31 ч.ФИО32 п.а УК РФ;

с Окуловой Н. А. - за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.ФИО33 ч.ФИО34, ФИО35 ч.ФИО36, ФИО37 ч.ФИО38, ФИО39 ч.ФИО40 п.а УК РФ;

с Хрусталевой Ю. В. - за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.ФИО41 ч.ФИО42, ФИО43 ч.ФИО44 ч.ФИО45, ФИО46 ч.ФИО47 ч.ФИО48 п.а УК РФ;

с Мирсиянова М. М. - за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.ФИО49 ч.ФИО50, ФИО51 ч.ФИО52 ч.ФИО53, ФИО54 ч.ФИО55, ФИО56 ч.ФИО57 п.а УК РФ;

с Гоголева В. Т. - за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.ФИО58 ч.ФИО59, ФИО60 ч.ФИО61, ФИО62 ч.ФИО63 п.а УК РФ;

с Гоголевой Н. М. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.ФИО64 ч.ФИО65 ч.ФИО66 ч.ФИО67, ФИО68 ч.ФИО69, ФИО70 ч.ФИО71 п.а УК РФ;

с Елыжева А. Е. - за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.ФИО72, ФИО73 ч.ФИО74, УК РФ;

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что исковые требования основаны именно на совершении ответчиками преступлений, которые причинили истцу моральный и физический вред. Несмотря на то, что ответчики не признаны виновными в совершении указанных преступлений, истец считает, что данные деяния ими совершены, он намерен это установить в рамках гражданского дела, а также подать заявление в органы полиции об этом.

Представитель Окуловой Н.А. по доверенности Малыгина М.П. иск не признала, пояснив, что никто не может быть признан виновным в совершении преступлений иначе, чем по приговору суда.

Ответчик Гоголева Н.М., ответчик Мирсиянов М.М., также являющийся представителем ответчика Хрусталевой Ю.В., исковые требования не признали.

Остальные ответчики по делу, прокурор в суд не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Гоголев В.Т., Окулова Н.А., Вьюк М.Я. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.ФИО75 ГПК РФ, ч.ФИО76 ст.ФИО77 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ФИО78 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Данная позиция подтверждается п.ФИО79 и ФИО80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО81 № ФИО82 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст.ФИО83 ГК РФ - ФИО84. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

ФИО85. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.ФИО86 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ФИО87 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мирсиянова Д.Ю. о компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) по тому основанию, которое заявлено истцом в настоящем иске, не подлежат удовлетворению, поскольку ни один из ответчиков не признан виновным в установленном законом порядке в совершении преступлений, указанных истцом. Более того, ни одному из них не предъявлено обвинение по указанным истцом статьям УК РФ.

В соответствии с ч.ФИО88 ст.ФИО89 Конституции РФ - Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Иных оснований заявленных требований истцом не приведено, а установление в действиях ответчиков состава преступлений, о которых указано истцом, в рамках гражданского судопроизводства не допустимо, поскольку устанавливается в ином процессуальном порядке.

Таким образом, поскольку доказательств причинения ответчиками физических или нравственных страданий истцу не установлено и не доказано, исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО90 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мирсиянова Д. Ю. к Вьюк М. Я., Окуловой Н. А., Хрусталевой Ю. В., Мирсиянову М. М., Гоголеву В. Т., М.ову М. М., Гоголевой Н. М., Елыжеву А. Е. о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)     Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО91

Секретарь Ю.Н. Лаврентьева