Решение по делу № 8Г-5176/2023 [88-7160/2023] от 02.03.2023

УИД 78RS0014-01-2021-013492-79

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-7160/2023

город Санкт-Петербург                                                 17 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Шлопак С.А., Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года по делу № 2-24673/2022 по иску ФИО1 к ООО «Московский квартал» об обжаловании приказа об отстранении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Московский квартал», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), просила признать незаконными приказ от 26.11.2021 об отстранении её от работы, взыскать с ответчика заработную плату за время незаконного отстранения от работы с 29.11.2021 по 09.12.2021 г. в размере 7 867,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что с 31.07.2020 г. она состоит в трудовых отношениях с ООО «Московский квартал», занимая должность диспетчера. 26.11.2021 г. работодателем издан приказ об отстранении от работы ФИО1 с 29.11.2021 г. без сохранения заработной платы в связи с тем, что ею не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сертификата переболевшего новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или справки с медицинскими противопоказаниями к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы). По утверждению истца отстранение от работы является незаконным, нарушающим ее права.

Решением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился, в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Московский квартал», занимая должность диспетчера, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором и приказом о приеме на работу.

    г. ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о вакцинации, в соответствии с которым было доведено до сведения Постановление главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснена необходимость обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции как сотрудника, который работает в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

    г. ответчиком издан приказ б/н, которым ФИО1 отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ без начисления заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), непредставлением справки о наличии медицинского отвода от вакцинации либо сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19 в течение последних 6 месяцев на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы).

При этом установлено, что фактически ФИО1 допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а кроме того, не оспаривалось истцом. В настоящее время истец также осуществляет трудовую деятельность в ООО «Московский квартал», при этом из материалов дела усматривается, что задолженность по выплате заработной платы у ответчика перед истцом отсутствует.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в данном случае работодатель вправе отстранить истца как не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от работы, что соответствует требованиям ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, подпункту шестому пункта 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.2 ст.5, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», при этом ФИО1 была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о вариантах прохождения вакцинации и последствиях в случае отказа от вакцинации, однако отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, не представила.

Всемирная организация здравоохранения 30.01.2020 г. на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации, созванной Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой нового коронавируса в 2019 году в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей. Коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 года за № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан, далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Одновременно в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В постановлениях указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19.

Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (в соответствии со статьей 10, статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года за № 3 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, в т.ч. в организациях, осуществляющих деятельность и у индивидуальных предпринимателе в сфере образования.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66), коронавирусная    инфекция    (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, резюмировала об отсутствии нарушения прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат конкретных правовых оснований, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, имеется лишь указание на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку нарушений статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи