Решение по делу № 2-248/2018 от 15.12.2017

Дело №2-248/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018г.                                           г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Спицыной К.А.,

с участием истца Казакова Ю.М.,

рассмотрев 25 января 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова <данные изъяты> к Никитскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Никитскому В.Б. о взыскании денежных средств по договору денежного займа. В обоснование иска указав, что 06.02.2015г. между Казаковым Ю.М. и Никитским В.Б. был заключен договор займа на сумму 950 000 руб. на срок до 10.02.2016г.. В подтверждение получения денежных средств в размере 950 000 руб., Никитским В.Б. была собственноручно написана расписка от 06.02.2015г.. Сумма займа по настоящее время ему возвращена не была. Просит взыскать с Никитского В.Б. в его пользу сумму займа по договору от 06.02.2015г. в размере 950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 руб..

Истец Казаков Ю.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Никитский В.Б. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно расписки с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на исковые требования, иного расчёта задолженности, доказательств безденежности договора займа, ответчиком суду не представлено.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2015г. между Казаковым Ю.М. и Никитским В.Б. был заключен договор займа с процентами на сумму 950 000 руб. на срок до 10.02.2016г. (л.д.-7).

В подтверждение получения денежных средств в размере 950 000 руб., Никитским В.Б. была собственноручно написана расписка от 06.02.2015г. (л.д.-9).

По состоянию на 09.01.2018г. (досудебная подготовка) денежные средства не были возвращены, тем самым были нарушены условия договора займа.

До настоящего времени переданные денежные средства в полном объёме не возвращены, неоднократные требования вернуть занятые денежные средства результата не принесли.

    В силу ст.408 ГК РФ, нахождение вышеуказанной расписки у кредитора удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

Ответчик Никитский В.Б. обязательства, обусловленные договором займа от 06.02.2015г., распиской от 06.02.2015г. не выполнил, от возврата в полном объёме денежных средств в добровольном порядке, уклоняется. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, факт передачи денег и их сумма установлены договором займа от 06.02.2015г., распиской от 06.02.2015г..

Ответчиком Никитский В.Б. каких-либо доказательств того, что договор займа является безденежным от 06.02.2015г., суду представлено не было.

Как следует из выписки о поступлении денежных средств на банковскую карту Казакова Ю.М. (л.д.-10), ежемесячно с февраля 2015г. по ноябрь 2015г. от Никитского В.Б. поступали денежные средства в счёт уплаты процентов по договору денежного займа с процентами от 06.02.2015г. в размер 19 000 руб..

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт заключения между сторонами договора денежного займа с процентами от 06.02.2015г.. Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы долга. Однако условия договора им не были выполнены, сумма долга до настоящего времени истцу в полном объёме не возвращена.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при подписании указанного договора денежного займа с процентами от 06.02.2015г., расписки от 06.02.2015г. находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы по фактам совершения в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался.

Факт нахождения расписки у истца, подтверждает его доводы о невозврате денежных средств, что является существенным обстоятельством для разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Сумму задолженности никто не оспаривал.

Доказательств обратного суду не представлено.

При вынесении решения суд берет за основу представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и признается судом достоверными.

Таким образом, оснований не доверять представленным истцом доказательствам и ставить их под сомнение у суда нет никаких оснований

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в подтверждение исполнения договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору денежного займа с процентами от 06.02.2015г. в размере 950 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом Казаковым Ю.М. была уплачена государственная пошлина в размере 12 700 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.12.2017г. на сумму 12 700 руб. (л.д.-6), которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казакова <данные изъяты> к Никитскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору денежного займа - удовлетворить.

Взыскать с Никитского <данные изъяты> в пользу Казакова <данные изъяты> задолженность по договору денежного займа с процентами от 06.02.2015г. в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен: 26.01.2018г.

Судья                                                           С.Н.Мальцев