Решение по делу № 12-962/2020 от 23.11.2020

Копия Дело № 12-962/2020

16RS0045-01-2020-006595-97

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя Зайнуллина Ф.Р. и его защитника – адвоката Мухаммадиева Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе адвоката Мухаммадиева Ф.Ф., действующего в интересах Зайнуллина Ф.Ф., на постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайнуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Зайнуллин Ф.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней.

Адвокат Мухаммадиев Ф.Ф., действующий в интересах Зайнуллина Ф.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что должностным лицом надлежащим образом не исследовался вопрос механизма образования повреждений на автомобиле второго участника ДТП. Кроме того, не приняты во внимание объяснения второго участника ДТП, согласно которым он сам перестраивался на другую полосу движения. В связи с чем полагает, оснований утверждать, что Зайнуллин Ф.Р. не уступил дорогу другому транспортному средству, не имеется.

В судебном заседании Зайнуллин Ф.Р. и его защитник – адвокат Мухаммадиев Ф.Ф. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом показали, что он потихоньку выезжал с прилегающей территории магазина на <адрес>, его пропустили, а потом водитель обогнал его, подрезал и остановился. Зайнуллин Ф.Р. сдал назад и поехал дальше. ДТП быть не могло, он бы почувствовал. Назмутдинов осуществил выезд со второй полосы, где осуществлял выезд Зайнуллин Ф.Р. Кроме того, защитник указал, что в материалах дела нет постановления о продлении административного расследования.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель отделения по Авиастроительному району отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Установлено, что постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Зайнуллин Ф.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по ней, тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Факт наличия в действиях Зайнуллина Ф.Р. состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, материалами административного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Зайнуллина Ф.Р., ФИО6, схемой ДТП, составленной участниками ДТП, фотографиями, другими материалами дела, а также постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайнуллин Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно исследованным в судебном заседании видеозаписям с регистратора автомобиля ФИО6, автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Зайнуллина Ф.Р. выезжая с прилегающей территории магазина на <адрес>, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО6, заставив его снизить скорость и изменить траекторию движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы адвоката Мухаммадиева Ф.Ф., действующего в интересах Зайнуллина Ф.Р., изложенные в его жалобе, а также его и заявителя в судебном заседании, суд находит несостоятельными поскольку они основаны на неверном толковании закона, и расценивает их как попытку помочь Зайнуллину Ф.Р. избежать наказания за совершение административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Зайнуллиным Ф.Р. ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнуллина Ф.Р. не имеется.

Вопросы об установлении виновника и возмещения вреда от ДТП могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Зайнуллина Ф.Ф. - оставить без изменения, а жалобу адвоката Мухаммадиева Ф.Ф., действующего в интересах Зайнуллина Ф.Р., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов