Решение по делу № 2-122/2018 от 26.02.2018

                                 дело № 2-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 14 марта 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Томиной О.И.,

с участием истца Ярцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцева А.В. к Гореловой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ярцев А.В. обратился в суд с иском к Гореловой Е.А., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор займа денежных средств, согласно которому Горелова Е.А. взяла у него долг денежные средства в сумме 100000 рублей и обязалась вернуть долг в сумме 110000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанной дате ответчик денежные средства не вернула. Он неоднократно обращался к ней с просьбой о возврате долга, однако денежные средства возвращены не были. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 66 рублей 96 копеек.

Истец Ярцев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горелова Е.А. извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется судебное извещение с отметкой о его получении, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском Ярцева А.В. согласилась.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд не усматривает необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия истца полагает возможным провести судебное заседании в отсутствие, ответчика извещенного надлежащим образом.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом Ярцевым А.В. и ответчиком Гореловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму 100000 рублей, при этом Горелова Е.А. приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства с процентами в сумме 110000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены письменной распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Доказательств того, что расписка составленная Гореловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ является чем-то иным, а не договором займа, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В установленный договором срок ответчик деньги не вернул, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и в судебном заседании, письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гореловой Е.А. и доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик добровольно истцу не вернул сумму долга, истец обратились в суд за защитой своих прав.

Доказательств, опровергающих доводы истца о не возврате ему заёмщиком основного долга в указанном размере, ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно письменного, заявления ответчика Гореловой Е.А. представленного в суд 14.03.2018 с иском Ярцева А.В. она согласна.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, обстоятельства по делу подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчик Горелова Е.А. исковые требования признала, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ярцева А.В. надлежит удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с Гореловой Е.А. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 3400 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая фирма «Человек и закон» и чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, и почтовых расходов в сумме 66 рублей 96 копеек, в связи с отправлением письменной претензии ответчику, что подтверждено чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ярцева А.В., удовлетворить.

Взыскать с Гореловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Ярцева А.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3400 рубля, расходы на оплату юридической помощи в размере 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 66 рублей 96 копеек, всего взыскать в размере 116966 (сто шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья      Е.А. Росляков