Решение по делу № 2-1650/2021 от 26.04.2021

Дело 2-1650/2021

УИД 36RS0003-01-2021-002212-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 02 декабря 2021г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

прокурора Землянухиной О.В.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Власов А.С. к Ташматов К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

установил:

истец Власов А.С. обратился в суд с иском к Ташматову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявления указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната в квартире) по адресу: <адрес> ком. 2. В указанной комнате истец не проживает, фактически проживает по адресу: Воронежская <адрес> Ориентировочно в октябре-ноябре истец познакомился с Ташматовым Комоллидином Абдунабиевичем. Ташматов К.А. пояснил истцу, что ему на полгода требуется жилое помещение в <адрес> и постоянная регистрация. Истец предложил Ташматову К.А. пожить в вышеуказанной квартире, при условии оплаты им коммунальных услуг, так как истец не пользовался комнатой. Договор в письменной форме стороны не заключали. Ташматов К.А. получил дубликат ключей и 10.12.2019г. был зарегистрирован в комнате по месту жительства. Ориентировочно в конце декабря истец приехал в г. Воронеж и обнаружил, что в комнате никто не живет, пытался найти Ташматова К.А., но не смог. Коммунальные услуги Ташматов К.А. не оплачивал. Истец направил уведомление Ташматову К.А. о выселении в 3-х дневный срок, ответ на который не получил. Ташматов К.А. не вселялся как член семьи истца, договор пользования помещением сторонами не заключался. В вышеуказанной комнате нет имущества, принадлежащего ответчику (л.д.1б-2).

Стороны в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела не явились в судебные заседания, назначенные на 09.09.2021 и 02.12.2021.

Учитывая изложенные положения закона, заключение прокурора, полагавшего возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, а также те обстоятельства, что истец, дважды извещенные о слушании дела надлежащим образом, не ходатайствует перед судом о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик не является в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Власов А.С. к Ташматов К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.С. Голубцова