Решение по делу № 2-161/2024 (2-1381/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

ответчика – Макарова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ПАО Сбербанк России в лице Курского отделения № 8596 к Макарову Сергею Григорьевичу, ФИО10 в лице законного представителя Макаровой Елизаветы Владимировны о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском (с учетом определения суда о привлечении к участию в деле соответчика) к ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Макаровой Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Макаровой М.В. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-№ от 20.07.2012 г., также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям заключенного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 10.10.2022 года заемщик Макарова М.В. умерла. Обязательства по кредитному договору застрахованы не были. Согласно выписке по счетам на момент смерти на счетах умершего заемщика находились денежные средства, которыми распорядились после смерти. Истец направил предположительному наследнику - ответчику Макарову С.Г. требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено. Просит взыскать с ответчиков – наследников Макаровой М.В. сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 20.07.2012 года за период с 18.10.2022 года по 11.08.2023 года в размере 156 436,81 руб., в том числе просроченные проценты – 21 549,01 руб., просроченный основной долг – 134 887,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328,74 руб., а всего 160 765,55 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курского отделения № 8596, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Макаров С.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно он и его внучка ФИО1 приняли наследство после смерти Макаровой М.В. и в настоящее время им были получены свидетельства о праве на наследственное имущество в виде автомобиля, квартиры, дачного земельного участка и дачного дома. Он согласен с требованиями Банка о взыскании с него задолженности по кредиту Макаровой М.В. в части основного долга, однако полагает, что платить проценты по кредиту наследники Макаровой М.В. не должны, так как просрочка по кредиту произошла не по их вине.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя Макаровой Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Макарова М.В. заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Макаровой М.В. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-№ от 20.07.2012 г., также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица (далее Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

Со всеми вышеуказанными документами Макарова М.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 %; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

10.10.2022 года заемщик Макарова М.В. умерла, что подтверждается Справкой о смерти № С-08102.

Сведений о том, что обязательства по кредитному договору были застрахованы, у суда не имеется.

Согласно выписке по счетам на момент смерти на счетах умершего заемщика находились денежные средства? которыми распорядились после смерти. Истец направил предположительному наследнику - ответчику Макарову С.Г. требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика обратился муж Макаров Сергей Григорьевича, а также законный представитель внучки Макаровой Анастасии Сергеевны, являющейся наследником по праву представления после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки № от 09.11.2022 года ФИО2 постоянно и на день смерти 10.10.2022 года проживала по адресу: <адрес>, пл.<данные изъяты> <адрес>, вместе с ней постоянно был зарегистрирован муж ФИО3

Из материалов наследственного дела, а также представленных ответчиком Макаровым С.Г. в судебном заседании Свидетельств о праве на наследство по закону усматривается, что наследники ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 приняли наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, СНТ <данные изъяты> №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 978 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, СНТ <данные изъяты>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная <адрес>, площадью 51,7 кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак О245НВ46.

Таким образом, наследники Макаров С.Г. и ФИО1 в лице законного представителя – Макаровой Е.В., принявшие наследство после смерти ФИО2, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по эмиссионному контракту №-№ от 20.07.2012 года за период с 18.10.2022 года по 11.08.2023 года составляет 156 436,81 руб., в том числе просроченные проценты – 21 549,01 руб., просроченный основной долг – 134 887,80 рублей.

В соответствии с представленными истцом Заключениями о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 19.12.2023 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная <адрес> составляет 2 910 000 рублей, дачного дома и земельного участка – 367 000 рублей.

Доводы ответчика Макарова С.Г. в суде об отсутствии правовых оснований для взыскания с наследников ФИО2 процентов по кредитному договору, не основаны на законе.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики по делу Макаров С.Г. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Макаровой Е.В. Кроме того, установлено, что наследники приняли наследство, состав и стоимость которого значительно превышает требования истца по перешедшему к наследникам долгу наследодателя ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № 8596 к Макарову С.Г. и несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Макаровой А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанка в полном объеме с ответчиков Макарова С.Г. и несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Макаровой А.С. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 328,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Курское отделение 8596 к Макарову Сергею Григорьевичу, ФИО1 в лице законного представителя Макаровой Елизаветы Владимировны о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Макарова Сергея Григорьевича и ФИО1 в лице законного представителя Макаровой Елизаветы Владимировны задолженность по эмиссионному контракту №-№ от 20.07.2012 г. за период с 18.10.2022 года по 11.08.2023 года в размере 156 436,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 134 887,80 рублей, просроченные проценты – 21 549,01 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 328,74 руб., а всего 160 765 (сто шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 16.05.2024 года.

Судья Е.И.Конорева