Решение по делу № 2-2738/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-2738/2012

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земской Н.В. к ОАО «МОЭСК», Шигапову Р.Х., Боброву А.Э. о нечинении препятствий в пользовании земельным и обязании снести самовольно установленные две опоры линии электропередач, проходящие через земельный участок,

Установил:

Истец Земская Н.В. обратилась в суд с иском и с учетом уточнения (л.д.80-84, 163) просит обязать ответчиков ОАО «МОЭСК», Шигапова Р.Х., Боброва А.Э. снести две самовольно возведенные опоры линии электропередач № 58 и № 59 на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном <адрес>, принадлежащем истцу Земской Н.В.

Свои требования истец Земская Н.В. мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи <дата>, заключенного с Арнеевским сельским Советом в лице П., она является собственником жилого дома <адрес>. Согласно Решения <номер> от 11.09.1991 года Арнеевского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области за хозяйством Земской Н.В. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> (1500 кв.м.), в том числе под постройками <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <дата> Земская Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> <адрес>. Также на основании свидетельства о государственной регистрации права <дата> Земская Н.В. является собственником индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв. <номер>, лит.А, А1, А2, А3, а, расположенного по <адрес>-б. Границы земельного участка согласованы и установлены в соответствии с действующим законодательством Деревня <данные изъяты> образована объединением двух деревень <данные изъяты> и <данные изъяты>. Через территорию земельного участка с кадастровым <номер> проходит линия электропередач – две опоры данной линии находятся на данном земельном участке. Истец считает, что они установлены незаконно. В январе 2012 года Земская Н.В. обратилась с запросом в Ростехнадзор с просьбой привлечь к ответственности лиц, допустивших незаконную установку опор линии электропередач, с нарушением технических регламентов, что привело к значительному крену этих опор. Главный инженер ЮЭС Л. подтвердил, что опор нет на плане и что их необходимо демонтировать, а домовладение истца подключить от официально установленных опор, расположенных около этих земельных участков. В последующем Земской Н.В. было получено письмо от ответчика ОАО «МОЭСК», что эти опоры находятся на балансе еще с 2002 года в ЮЭС, их надо обследовать и выправить. В июне 2012 года Земская Н.В. обратилась к ОАО «МОЭСК» с просьбой произвести демонтаж аварийных и незаконно установленных опор. Был получен ответ, что истцу необходимо заплатить за демонтаж данных опор. С июня по август 2012 года истец обращалась с письмами в прокуратуру и другие органы власти с требованием обязать ЮЭС демонтировать аварийные и незаконно установленные опоры. Однако указанное требование выполнено не было. Ответчик при установке опор линии электропередач действовал незаконно, так как не произвел каких-либо согласований с собственником земельного участка. У ответчиков нет каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии у них права собственности или иного права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, на опоры ЛЭП, расположенные на земельном участке истца. Охранная зона не была установлена в соответствии с законом.

Истец Земская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее интересы по доверенности представляет Оборин И.Г. (доверенность л.д. 24).

Представитель истца Земской Н.В. по доверенности Оборин И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что истец узнала о двух столбах опоры ЛЭП, которые нарушают ее права, в 2004 году, когда стала регулярно посещать земельный участок. Когда производились геодезические работы в 2008 году обременений не было и с границами земельного участка истец была согласна.

На кадастровом учете, в кадастровых паспортах сведений о столбах опоры ЛЭП не было. С истцом, как с собственником, не согласовывалась установка опор ЛЭП. При уточнении границ земельного участка истца с площадью <данные изъяты> опоры ЛЭП уже стояли. У истца на земельном участке стояла баня, которую она вынуждена была убрать в связи с тем, что стоят опоры ЛЭП. Столбы отклонены от основания. Наклон опор подвергает опасности жизнь и здоровье истца и членов ее семьи. В д. <данные изъяты> имеются жилые дома, которые запитаны от линии электропередач, проходящей через спорные опоры. Считает, что лица, которые пользуются от этой линии электропередач, не будут ущемлены в правах, так как сами виноваты в этой ситуации и должны понести ответственность. Размеры земельного участка истца изменились с момента первоначального предоставления.

Ответчик представитель ОАО «МОЭСК» Григорьянц С.Т. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что ЛЭП, которая снабжала сельских жителей д. <данные изъяты>, построена в 1983 году от трансформаторной подстанции МТП <номер>. Ранее подстанции хватало, чтобы обеспечить жителей деревни электроэнергией. В 1996 году Шигапов Р.Х. обратился с заявлением в Подольские электрические сети для подсоединения к ЛЭП. К ответвлению ВЛ-0,22 кВ были подключены жилые дома истца, Шигапова Р.Х. и Боброва А.Э. Так как увеличилось количество жителей деревни и трансформаторная подстанция была перегружена, то установили подстанцию ТП <номер>, к которой подключили некоторые линии ЛЭП. Опоры ЛЭП были переставлены на другую сторону дороги. Филиал «Южные электрические сети» ОАО «МОЭСК» не меняли расположение опор на местности, опоры не переносилась. Действительно на земельном участке истца располагаются опоры № 58 и 59, ранее они были под номерами 51 и 52. Через них проходит участок ВЛ-0,22 кВ и является ответвлением к жилым домам от ВЛ-04 кВ с КТП 408 ответчиков Боброва А.Э. и Шигапова Р.Х., где расположена опора № 60, ранее № 53. До строительства нового дома истец была подключена к опоре 58. Истец построила новый дом, самовольно отключилась от опоры 58 и подключилась к опоре 57. Теперь истец, не «питаясь» от опоры 58, хочет ее снести. Через опоры 58, 59 и 60 осуществляется электроснабжение домов ответчиков Шигапова Р.Х. и Боброва А.Э.. Указанные лица являются абонентами ОАО «Мосэнергосбыт» и, если опоры будут снесены, то будет прекращено электроснабжение их домов, что противоречит Федеральному закону «Об электроэнергетике». Спорные опоры не принадлежат ОАО «МОЭСК», на балансе не состоят. Никаких документов о возведении данных опор у них нет. В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» ОАО «МОЭСК» обязано следить и за бесхозяйными линиями ЛЭП. Поэтому специалисты ОАО «МОЭСК» выезжали на участок истца и предлагали выпрямить опоры. Однако истец их не допустил. На чьем балансе находятся опоры ВЛ-0,22 кВ они выяснить не могут. Линия ЛЭП ВЛ-04 кВ находится на их балансе. Бесхозяйственные сети они принимают на свой баланс после согласования с органами местного самоуправления. 58,59,60 опоры не являются собственностью ответчика.

В материалы дела представлен письменный отзыв представителя ОАО «МОЭСК», из которого усматривается, что он возражает против исковых требований по следующим основаниям. Линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от МТП-107 д. <данные изъяты> и ВЛ-0,4 кВ от КТП-408 д. <данные изъяты> были возведены в 1983 году и обеспечивали электроэнергией жителей <адрес>. Электроснабжение дома Земской Н.В. осуществлялось от опоры № 50 ВЛ-0,4 кВ от МТП-107 д. <данные изъяты>. По заявлению Шигапова Р.Х. в 1996 г. были подготовлены технические предложения со схемой подключения от опоры 50 ВЛ-0,4 кВ. Строительство ответвления к дому Шигапова Р.Х. и к домам двух потребителей электрической энергии от опоры 50 выполняла в 1997 году подрядная организация АОЗТ «С.». Линия ВЛ-0,22 кВ от опоры 50 ВЛ-0,4 кВ ТП-107 д. <данные изъяты> к домовладению Шигапова Р.Х. и двух других абонентов введена в эксплуатацию 22.04.1997 г. Согласно Акта <номер> <дата> граница балансовой принадлежности между Мосэнерго и Шигаповым Р.Х. находится в местах присоединения проводов на опоре № 50 ВЛ-0,4 кВ от ТП-107 д. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключением с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядка присоединенной сети.

В соответствии с ФЗ РФ № 35 «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г., № 530, ст.ст.539-548 главы 30 ГК РФ, гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения с гражданином, использующим электрическую энергию для бытовых нужд в индивидуальном жилом доме, является энергосбытовая компания, в данном случае ОАО «Мосэнергосбыт», в лице Подольского ТО. Основным видом деятельности ОАО «Мосэнергосбыт», в соответствии с Уставом, является поставка (продажа) электроэнергии надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ на основании договора энергоснабжения. По договору энергоснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» обязуется подавать электроэнергию истцу через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствие с показаниями приборов учета. ОАО «МОЭСК» является сетевой организацией, основными видами деятельности которой в соответствии с Уставом являются передача и распределение электроэнергии, оказание услуг по технологическому присоединении, обеспечение надежного, бесперебойного и качественного энергоснабжения.

В соответствии с ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов, договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 – собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя и требовать за это плату.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с решением Арнеевского сельсовета Серпуховского района <номер> <дата> за Земской Н.В. закреплен земельный участок в размере <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> сформирован позже, что подтверждает Свидетельство <дата> <номер>. при формировании указанного земельного участка, согласование с балансодержателем линии электропередачи не проводилось, чем были нарушены его законные права. ОАО «МОЭСК» не прокладывало ВЛ-0,22 кВ и не содержит ее на своем балансе. На основании изложенного просит отказать в заявленных исковых требованиях (л.д. 70-72).

Ответчик Шигапов Р.Х. в судебном заседании возражал против исковых требований. Спорные опоры ему не принадлежат, он их не возводил. Указал, что при подключении его участка к электроснабжению он оформлял все необходимые документы. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности, его ответственность идет от опоры № 53, в настоящее время номер указанной опоры 60. Опора под номером 60 стоит на земельном участке ответчика Боброва А.Э. Когда устанавливали спорные опоры, то они ставились на меже, не на территории земельного участка истца. Ранее территория земельного участка истца не была огорожена.

Ответчик Бобров А.Э., он же представитель по доверенности (л.д. 69) ответчика Шигапова Р.Х., в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что он является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка, который был предоставлен ему в 1993 году. Истец и Бобров А.Э подавали заявления в Серпуховские районные электрические сети о подключении к ЛЭП. Были установлены спорные опоры и они подключены к электроснабжению. В 1997 году к данной линии был подключен Шигапов Р.Х. согласно проекта. В 2001 году силами Серпуховских электрических сетей был установлен трансформатор, а затем проведена новая ЛЭП, которая проходит вдоль дороги около дома истца. Бобров с Шигаповым были подключены к 60 опоре, а истец к 58 опоре. Согласно документов, представленных в дело, все эти опоры находятся на балансе ОАО «МОЭСК». В 2008 году истец устанавливала границы земельного участка, увеличив свой участок почти на <данные изъяты> за счет противопожарного пруда и земель сельского поселения. Таким образом, опоры оказались на ее земельном участке. Истец засыпала противопожарный пруд, построила дом, подключила его к линии ВЛ 0,4 кВ и предъявила требования о сносе опор, находящихся на ее земельном участке. На земельном участке при строительстве дома истца работала большая техника, и возможно ими были наклонены опоры ЛЭП. Опора №60 находится на его земельном участке. У Шигапова на участке нет опоры. С 1991 года спорные опоры не перемещались. Спорные опоры он не устанавливал. Через спорные опоры проходит электролиния к его жилому дому и дому ответчика Шигапова Р.Х.

Третье лицо представитель Администрации сельского поселения Данковское в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставил на усмотрения суда. Пояснила, что у них не имеется никаких сведений о принадлежности спорных опор линий электропередач.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Земской Н.В. не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора <дата> Арнеевский сельский Совет продал, а Земская Н.В. купила жилой дом, находящийся <адрес> для сезонного проживания (л.д. 8).

Решением Исполнительного Комитета Арнеевского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области <номер> <дата> за хозяйством Земской Н.В. закреплен приусадебный земельный участок в размере <данные изъяты>, в том числе под подстройками <данные изъяты> в связи с покупкой жилого дома (л.д. 9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <дата> Земской Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>., расположенный <адрес> (л.д. 10) и жилой дом, расположенный на этом земельном участке (л.д. 11-12).

Границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного <адрес>, согласованы на основании акта <дата> (л.д. 13-14).

Из кадастрового паспорта от 04.05.2012 года усматривается, что жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью <данные изъяты> состоит из лит.А, А1, А2, А3, а (л.д. 15-16).

11.01.2012 года истец Земская Н.В. направила письмо руководителю Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору с просьбой провести внеплановую выездную проверку Ростехнадзора <адрес>, кадастровый <номер>, с целью фиксирования нарушений соблюдения требований безопасности при установке и эксплуатации опор и электрических сетей и для вынесения предписания о приведении данных опор в надлежащее состояние или демонтажа, а также привлечении к ответственности виновных лиц в порядке ст.9.11 КРФоАП. Копия данного письма была направлена в Филиал «Южные электрические сети» ОАО «МОЭСК» и в ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д. 17).

Из писем Филиала «Южные электрические сети» ОАО «МОЭСК» от 17.02.2012 года и 20.02.2012 года, направленных Земской Н.В., усматривается, что участок ВЛ-0,22кВ (опоры № 58, 59, 60) является ответвлением к жилым домам от ВЛ-0,4кВ с КПТ-408 д. <данные изъяты> и находится на балансе Филиала «Южные электрические сети» ОАО «МОЭСК». Год ввода в эксплуатацию 2001 г. Персоналом Филиала «Южные электрические сети» ОАО «МОЭСК» 15.02.2012 года произведен внеочередной осмотр ВЛ-0,4кВ с КТП-408 д. Новинки, в результате которого выявлено отклонение опоры № 58 от вертикали выше нормы. После оттаивания грунта персоналом ЮЭС будет произведено обследование фундаментальной части опоры № 58 и в зависимости от технического состояния будет выполнена ее выправка или замена (л.д. 18-19).

25.06.2012 года истец Земская Н.В. направила в ОАО «МОЭСК» заявление с требованием произвести устранение незаконно установленных аварийных опор линии электропередач, расположенных на принадлежащем ей земельном участке <адрес> (л.д. 20).

Из сообщения Филиала «Южные электрические сети» ОАО «МОЭСК» от 26.06.2012 года усматривается, что персонал ЮЭС готов выполнить выправку или замену опоры № 58 в зависимости от ее технического состояния при условии допуска бригады на территорию участка. В случае волеизъявления Земской Н.В. по вопросу освобождения принадлежащего ей земельного участка от ограниченного режима землепользования (охранной зоны), т.е. выноса с участка ВЛ, ей необходимо обратиться с заявлением на вынос в адрес ЮЭС, получить технические условия на вынос, на основании которых оформить соглашение о порядке компенсации потерь с ОАО «МОЭСК», и своими силами и средствами выполнить ТУ по реконструкции (л.д. 21-22).

Из ответа Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору усматривается, что согласно представленной филиалом ОАО «МОЭСК» Южные электрические сети документации, отпайка от воздушной линии электропередачи напряжением 220В (ВЛ-0,22кВ) находится в собственности Шигапова Р.Х., что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности <дата>. ВЛ-0,22 кВ, принадлежащая Шигапову Р.Х., имеет участок линии с опорами № 58,59,60, расположенными <адрес>. Решение вопросов об организации безопасной эксплуатации ВЛ-0,22 кВ и поддержание ее технически исправного состояния, возлагается на собственника ВЛ. В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и автономному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 401, Ростехнадзор не осуществляет функции по контролю и надзору за безопасностью электрических и тепловых установок и сетей бытового назначения (л.д. 52-53).

В октябре 1996 года Шигаповым Р.Х. было написано заявление в Серпуховское РЭС о разрешении подключить электроэнергию в дом временного проживания <адрес> (л.д. 56-59).

В материалы дела представлен проект электроснабжения хозблока б/н <адрес>, принадлежащего Шигапову Р.Х., из которого усматривается, что воздушный ввод 220В к дому Шигапова Р.Х. подключен от опоры № 53, в настоящее время опора № 60 (л.д. 73-79).

В собственности ответчика Боброва А.Э. находится земельный участок с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, расположенный на этом земельном участке (л.д. 91-94).

В собственности ответчика Шигапова Р.Х. находится земельный участок с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> (л.д. 95-98).

В материалы дела представлено кадастровое дело <номер> (л.д. 107-131).

Из сообщения ОАО «Мосэнергосбыт» видно, что <дата> был открыт лицевой счет на имя Боброва А.Э., <дата> - открыт лицевой счет на имя Шигапова Р.Х. Договора в письменной форме с Бобровым А.Э. и Шигаповым Р.Х. не заключались, документов на технологические присоединения и актов разграничения балансовой принадлежности не имеется (л.д. 152).

<дата> между ОАО «Мосэнергосбыт» и Земской Н.В. заключен договор энергоснабжения с гражданином, использующим электрическую энергию для бытового потребления в индивидуальном жилом доме (л.д. 159-160).

Из сообщения Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района от 25.12.2012 года усматривается, что плана земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, при его выделении Земской Н.В. в 1991 году в Администрации сельского поселения не имеется (л.д. 177).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что является бывшим супругом истца. Столбы на земельном участке истца в д. <данные изъяты> устанавливались в конце лета 1991 года и стоят до сих пор. Кто устанавливал столбы он не знает. Ранее земельный участок истца огорожен не был, просто стояли столбы. Участок они огородили позже. На период установления столбов он проживал совместно с истцом. Истец купила земельный участок и жилой дом у сельского совета. На момент покупки границы земельного участка были определены колышками, которые ставил председатель сельского совета, забора не было. Столбы установили в конце лета или вначале осени 1991 года. Когда они огораживали земельный участок, то столбы ЛЭП находились на территории участка. Свидетель видел, что столбы устанавливали люди в военной форме и работали на военной технике.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что видел, как ставили столбы на участке истца. У него самого имеется земельный участок в д. <данные изъяты> с <дата>, рядом с участком Земской Н.В. О том, что проводятся работы по установке столбов, он узнал от соседки. Устанавливали столбы люди в военной форме. От первого столба, который стоял на земельном участке, был запитан дом истца.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что занимался регистрацией земельного участка Земской Н.В. и присутствовал при межевании, где также присутствовали представитель сельского совета и геодезист. На земельном участке истца стоял недостроенный дом, баня и два столба.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения предусмотрены статьей 60 ЗК РФ.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Исходя из представленных по делу доказательств, оценивая их в совокупности, объяснений сторон, суд приходит к следующему выводу.

Доказательств того, что спорные опоры линии электропередач установлены на земельном участке истца ответчиками Шигаповым Р.Х. и Бобровым А.Э. и ими создаются препятствия в осуществлении Земской Н.В. прав собственника, не представлены, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя ответчика ОАО «МОЭСК» о принадлежности спорных опор ответчику Шигапову Р.Х., несостоятельна.

Как следует из материалов дела ответчик Шигапов Р.Х. обратился в Серпуховский РЭС с заявлением о подключении электроэнергии в ноябре 1996 года (л.д.56). Между Мосэнерго и Шигаповым Р.Х. подписан акт <номер> на разграничение балансовой принадлежности по эксплуатации электротехнических устройств и сооружений (л.д. 69). Согласно данного акта питание электроэнергией абонента осуществляется от МТП № 107 по фидеру 0,4 кВ. Границей балансовой принадлежности является присоединение проводов по опоре № 53. Указанный акт имеет исправление в номере опоры. Подлинного акта ОАО «МОЭСК» не представлено. Однако из проекта электроснабжения ответчика Шигапова Р.Х. (л.д.73-79) <дата> следует, что подключение ответчика идет от опоры № 53 (в настоящее время опора № 60), что так же подтверждается схемой, согласованной с Серпуховским РЭС Мосэнерго (л.д.79), из которой усматривается, что воздушный ввод к дому Шигапова Р.Х. подключен от опоры № 53 ( в настоящее время опора № 60). Так же из указанной схемы д. <данные изъяты> ВЛ 0,4 кВ МГП 107 усматривается, что от опоры № 53 (в настоящее время опора № 60) подключен ответчик Бобров. От опоры № 51 (в настоящее время опора № 58), являющейся спорной, так же идет подключение к дому.

Так же не представлено истцом доказательств противоправности действий ответчиков ОАО «МОЭСК», Шигапова Р.Х. и Боброва А.Э. и реальный характер чинимых препятствий.

Доказательств того, что именно в связи с наличием на земельном участке опор ЛЭП невозможно осуществление разрешенного использования участка для ведения личного подсобного хозяйства, не имеется.

Подлежащее установлению в отношении ЛЭП как объекта электрохозяйства ограничение в виде охранных зон само по себе не свидетельствует о создании истцу реальных препятствий для использования земельных участков в соответствии с установленной категорией земель и разрешенным использованием земельных участков.

Как следует из объяснений представителя ответчика ОАО «МОЭСК» ВЛ 0,22 кВ и опоры № 58 и 59 на балансе у них не состоят, никакой технической документации не имеется, но в силу действующего законодательства они обязаны обслуживать как опоры так и ЛЭП.

Как следует из материалов дела, на момент электроснабжения участка ответчика Шигапова Р.Х. в 1997 году спорные опоры и линия ВЛ 0,22 кВ существовали. Из показаний ответчика Боброва А.Э., а так же допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетеля К., Д. следует, что опоры установлены в 1991 году. Свидетели К. и Д. в своих объяснениях указывали на то, что опоры ставились в конце лета, начало осени 1991 года.

Земельный участок площадью <данные изъяты> истцу был предоставлен в сентябре 1991 года, границы земельного участка установлены и площадь уточнена до <данные изъяты> в 2008 году.

Таким образом, истец была осведомлена о наличии над ее земельным участком линии электропередач и спорных опор на земельном участке, однако, она не отказалась от строительства нового дома в непосредственной близости от опор линии электропередач. Действуя разумно и осмотрительно, истец должна была располагать информацией о размещении на земельном участке ЛЭП не являющейся временным сооружением, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок ей были известны.

Истец обоснует так же свои требования тем, что опоры, имеющие отклонения выше нормы, установленные с нарушением всех технических регламентов, создают угрозу ее жизни и здоровья, а так же членам ее семьи.

Как следует из материалов дела, ОАО «МОЭСК» при осмотре спорных опор выявлено отклонение опоры № 58 от вертикали выше нормы. Истцу предложена выправка или замена опоры, от чего последняя отказалась. Доказательств того, что спорные опоры установлены с нарушением технических норм истцом не представлены, ходатайств суду о содействии в получении таких доказательств, не заявлялось.

По делу видно, что ВЛ 0,22 кВ не является временным сооружением. По ней подается электроэнергия к участкам ответчиков Шигапова Р.Х. и Боброва А.Э. Истцом заявлены требования о сносе двух опор ВЛ 0,22 кВ, удовлетворение ее исковых требований повлечет безусловное отключение жилых домов ответчиков Шигапова Р.Х. и Боброва А.Э. от электроснабжения, что, в свою очередь, нарушит права ответчиков. Данных о том, что обеспечение электроэнергией участков ответчиков Шигапова Р.Х. и Боброва А.Э. может осуществляться иным способом, в материалах дела не имеется. Иных требований, кроме требований о сносе опор, истцом не заявляются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Земской Н.В. об обязании ОАО «МОЭСК», Шигапова Р.Х., Боброва А.Э. снести две самовольно возведенные опоры линии электропередач на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус