Решение по делу № 33-13728/2023 от 03.08.2023

УИД 52RS0042-01-2022-000510-86Дело № 2-12/2023Судья Звонарёва С.В. № 33-13728/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

с участием: представителя истца администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области –ФИО9,ответчика ФИО5 В.И., представителя ФИО5 В.И.- адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по иску администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 В.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование указано, что постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 06.10.2021 г. № 856, принято решение о подготовке документации по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского в г.Первомайск Нижегородской области, которое опубликовано в газете «Районный вестник» 13.10.2021 г. № 80.

[дата] были назначены общественные слушания по указанному проекту, которые проводились с [дата] по [дата], и в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений от [дата], общественные обсуждения признаны состоявшимися, и [дата] заключение опубликовано в газете «Районный вестник» № 14.

[дата] постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области № 50 утверждена документация по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского в г. Первомайск Нижегородской области, которое опубликовано в газете «Районный вестник» 02.03.2022 г. № 16.

Территория, прилегающая к жилому дому [адрес], в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных проездов.

В настоящее время земельный участок, по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], и земельный участок, по адресу: ФИО3 [адрес], площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], необходимо выставить на аукцион для передачи их в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство.

Вместе с тем, на данных земельных участках расположены постройки (кирпичный гараж, два деревянных сарая, металлической ограждение, теплица и деревянная беседка), принадлежащие (используемые) ответчиком ФИО5 В.И. – собственником [адрес].

С учетом уточнения истец просит обязать ФИО5 В.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], границы которого не установлены, а именно обязать освободить земельные участки от кирпичного гаража размером 5,3м*6м, деревянного сарая, облицованного шифером, размером 5,6м*8м, деревянного сарая размером 2м*3,5м, теплицы размером 3м*6м, деревянной беседки размером 3м*3м.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

На ФИО5 В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], по адресу: ФИО3 [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес], границы которого не установлены, а именно обязать освободить земельные участки от кирпичного гаража размером 5,3м*6м, деревянного сарая, облицованного шифером, размером 5,6м*8м, деревянного сарая размером 2м*3,5м, теплицы размером 3м*6м, деревянной беседки размером 3м*3м.

С ФИО5 В.И. в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО5 В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указывает, что земельные участки не являются собственность муниципального образования, в связи с чем администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области является ненадлежащим лицом. Кроме того, спорными объектами ответчик владеет более 15 лет, и за это время они не признавались самовольными постройками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель истца считает решение законным.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение не соответствует нормам материального права, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил нормы права, подлежащие применению.

              Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

       Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

       Согласно ч.2 и.ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

       Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их.. самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве… осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

       Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03 июля 2007 г. N 595-О-О, от 17 января 2012 г. N 147-О-О, от 29 марта 2016 г. N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем, чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29 мая 2018 г. N 1174-О и N 1175-О, от 25 октября 2018 г. N 2689-О и др.).

      Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 06.10.2021 г. № 856 принято решение по подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц [адрес] в границах, согласно приложению к настоящему постановлению, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от 13.10.2021 г. № 80 (11373).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 14.01.2022 г. № 5, назначено проведение общественных обсуждений с [дата] по [дата] по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц [адрес], создана комиссия по общественным обсуждениям, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11399).

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 21.02.2022 г., общественные обсуждения по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, признаны состоявшимися, заключение опубликовано в газете «Районный вестник» от 23.02.2022 г. № 14 (11409).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 01.03.2022 г. № 201, утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от 02.03.2022 г. № 16 (11411).

Задачей документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) является определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, при этом территория, прилегающая к жилому дому [адрес], в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных дорог.

Для указанных целей земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес], и земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес], необходимо выставить на аукцион для передачи их в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство.

Судом первой инстанции установлено, что одновременно на указанных двух земельных участках, с установленными границами, и на земельном участке, границы которого не установлены, но который предназначен для обслуживания планируемого к постройке жилого дома, расположенных с восточной стороны от [адрес], расположены кирпичный гараж размером 5,3м*6м, деревянный сарай, облицованный шифером, размером 5,6м*8м, деревянный сарай размером 2м*3,5м, теплица размером 3м*6м, деревянная беседка размером 3м*3м, принадлежащие и используемые собственником [адрес] ФИО17

Согласно договору купли-продажи от [дата], заключенному между продавцами ФИО11, ФИО12 и покупателями ФИО5 Е.А., ФИО5 В.И., последние купили по ? доле каждый квартиру номером [адрес]. Никаких надворных построек в договоре купли-продажи не указано и в собственность ответчика не передавалось.

Суд первой инстанции, установив, что земельные участки, на которых ответчиком возведены спорные объекты, находятся в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, что спорные постройки расположены за пределами земельного участка, который входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, принимая во внимание факт отсутствия правовых оснований у ФИО5 В.И. возведение построек на земельных участках с кадастровыми номерами 52:56:0600002:6192 и 52:56:0600002:6191, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в том числе в порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области указала, что земельный участок, на котором расположены кирпичные гаражи и деревянные сараи, принадлежащие ответчику, находится в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, документов подтверждающих право на использование земельного участка, на котором расположены указанные надворные постройки ответчиком не предоставлено, на спорном земельном участке планируется застройка жилых домов.

          Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37 основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

       Единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание (п.1.1.).

       Каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера (п.2.13).

       В инвентарных делах результаты текущей инвентаризации отражаются путем добавления новой информации к имеющейся.

       Изменения на земельном участке в зданиях и сооружениях устанавливаются путем сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным состоянием объектов путем, установленным непосредственным обследованием последних на месте инвентаризаторами (п.2.23).

      Согласно основным понятиям, используемым в целях настоящей Инструкции, дворовые сооружения - постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п.; домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

       На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные.

Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.

       Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются.

К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

       Согласно п. 2, п.3, п.4 приложения № 3 к вышеуказанной Инструкции выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.

      При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца: «на возведение или переоборудование (литера, квартира, комната) разрешение не предъявлено».

О выявленных случаях самовольных построек или самовольного захвата земли бюро технической инвентаризации в десятидневный срок представляет сведения по установленной форме органам местного самоуправления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенных по [адрес], выполненного [дата], в состав указанного владения входил двор с надворными постройками и огород (т. 1 л.д. 174-176). Согласно технического паспорта от [дата] на этот же дом, в состав домовладения входят сарай, гараж, навесы, застроены двор и огород.

Принимая во внимание, что изменения в технический паспорт домовладения на момент передачи ответчикам квартиры в данном доме не вносились (доказательств обратного не представлено), ответчик получила в собственность пропорционально площади полученной им квартиры надворные постройки для обслуживания домовладения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО18, пояснила, что данную квартиру купили вместе с мужем,пользовались деревянным гаражом, многочисленными постройками. Постройки перестраивались, так как сгнили, обновлялись и после смерти мужа. Дом 1931года постройки, в 2017 году делала реконструкцию, на осуществление пристройки было выдано разрешение. Судебной коллегией в судебном заседании приобщен рабочий проект по реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, спорные постройки, о сносе которых заявлено администрацией в настоящем иске, находятся на придомовой территории [адрес]. При этом, как следует из представленных администрацией фотографий (т. 1 л.д. 43-47) спорные надворные постройки, выполненные из дерева, возведены задолго до принятия администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области решения о подготовке документации по планировке и межеванию территории.

Выводы суда первой инстанции, о том, что несостоятельны доводы ответчиков о передаче в собственность квартиры совместно с надворными постройками, которые были возведены для жителей при строительстве жилого дома, не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Ответ представителя третьего лица МП «Радуга» и распоряжения администрации Первомайского района Нижегородской области о передаче жилищного фонда не опровергают факт того, что в границы домовладения [адрес] входили и входят надворные постройки.

Судебная коллегия учитывает также и тот факт, что квартира в домовладении [адрес] изначально была получена в пользование от ОАО «Трансмашзавода» в составе с надворными постройками, расположенными в границах земельного участка, закрепленного за домовладением [номер], что подтверждается паспортом домовладения (т. 1 л.д. 174-176).

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Постройками признаются бытовые, хозяйственные, вспомогательные строения, не требующие получения разрешений на строительство. Традиционно к ним относят гаражи, бани, сараи, строения, предназначенные для содержания животных, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, навесы, дворовые уборные и другие подобные строения.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 17 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Поскольку надворные постройки, включая спорные сараи и гаражи, не имеют самостоятельного функционального назначения, были созданы для обслуживания основного объекта – жилого дома, в силу приведенных норм права являются объектами вспомогательного значения, вопреки выводам суда первой инстанции выдача разрешения на строительство которых не требуется и которые следуют судьбе основного объекта – жилого дома.

При таком положении, а также с учетом того, что спорные сараи и гаражи возведены на придомовой территории [адрес] границах земельного участка, входящего на период возведения спорных построек в состав домовладения [адрес] доказательств обратного материалы дела не содержат, такие постройки не отвечают признакам самовольной постройки, которые закреплены в статье 222 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2023 г.