Решение по делу № 22-6379/2020 от 02.10.2020

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-6379/2020 (4\17-468\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи дело Костарева А.Ф. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 года, которым

Костареву Андрею Федоровичу, родившемуся дата, уроженцу ****, ранее судимому

12 сентября 2007 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года) за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

осужденному 01 ноября 2007 года Пермским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 07 февраля 2019 года) по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет; п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к девятнадцати годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, - к девятнадцати годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав объяснения Костарева А.Ф., возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Костарев А.Ф. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его просьбу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, а также не учёл, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, отбывает наказание в облегченных условиях, а ранее наложенные на него взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания погашены.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, само по себе применение мер поощрения (а по настоящему делу -не менее 30 раз) не может являться единственным и достаточным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Костарева А.Ф., ранее судимого за серию (5) краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору и отбывающего лишение свободы за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких – убийство двух лиц и насильственные действия сексуального характера, совершенные группой лиц по предварительному сговору, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно указал суд в своем решении, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

За нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, Костарев А.Ф., наряду с мерами поощрения, дважды подвергался взысканиям.

А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 года в отношении Костарева Андрея Федоровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда подпись