Решение по делу № 33-1064/2023 от 11.01.2023

Судья Григорьева Т.А. Дело № 33-1064/2023 (13-26/2022)

25RS0022-01-2022-000478-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Нарожневой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение Октябрьского районного суда Приморского края от 3 октября 2022 года,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 07.04.2021 Лозовой О.В. было отказано в иске к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, его филиалу «Восточный» и территориальному отделу филиала «Уссурийский» о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 12.07.2021 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Лозовой О.В. на решение суда от 07.04.2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делами Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 апелляционное определение от 12.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 28.02.2022 решение суда от 07.04.2021 отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делами Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 кассационная жалоба ФГАУ «Росжилкомплекс» на апелляционное определение от 28.02.2022 оставлена без удовлетворения. Определением судьи Верховного суда РФ от 29.08.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Лозовая О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, указав, что в судах апелляционной и кассационной инстанций, а так же в Верховном суде ее интересы представлял Щербаков М.М., оплата услуг которого составила 85 000,00 рублей. Просила взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, филиала «Восточный» ФГАУ Росжилкомплекс МО РФ и Территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ Росжилкомплекс МО РФ понесенные по оплате услуг представителя расходы – 85 000,00 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Лозовая О.В. требования поддержала в полном объеме. Представители ответчиков не явились в суд.

Определением суда от 03.10.2022 заявление Лозовой О.В. удовлетворено частично. С ТО «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в пользу Лозовой взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 65 000,00 рублей.

С определением суда не согласилось ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы представитель ссылается на то, что сумма взысканных судебных расходов не отвечает критерию разумности, расходы взысканы с ТО «Уссурийский», который не уполномочен на принятие самостоятельных финансовых решений относительно активов ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Как следует из материалов дела, между Лозовой О.В. и Щербаковым М.М. были заключены договоры № 010921 от 01.09.2021, № 200222 от 20.02.2022, № 160422 от 16.04.2022, № 160722 от 16.07.2022. Общая сумма расходов по оплате услуг представителя составила 85 000,00 рублей.

Факт оказания Щербаковым М.М. юридических услуг Лозовой О.В. и их оплата подтверждается договорами об оказании юридических услуг, расписками о получении денежных средств.

Частично удовлетворяя требования Лозовой О.В. о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителей на основании норм гражданского процессуального законодательства, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требований разумности и справедливости, категории спора, объема выполненных представителем работ, количества судебных заседаний, суд первой инстанции определил к взысканию сумму в размере 65 000,00 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Лозовой О.В., руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные ею на основании указанных выше договоров на оказание юридических услуг и подтвержденные расписками об оплате, подлежат частичному взысканию в пользу Лозовой О.В.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 71 пункта 7 и подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с положениями Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года № 150, финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения по территориальному принципу.

Воинские части и организации, созданные в качестве юридических лиц в форме федеральных казенных учреждений, наделяются полномочиями распорядителей и получателей бюджетных средств.

Управления (отделы) финансового обеспечения обеспечивают исполнение судебных актов должниками, по которым выступают воинские части.

При таких обстоятельствах, Территориальный отдел «Уссурийский» не является финансовым органом, а потому взыскание с этого учреждения судебных расходов не основано на законе.

При таких обстоятельствах судебные расходы в пользу Лозовой О.В. подлежат взысканию с ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда Приморского края от 3 октября 2022 года отменить.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Лозовой О. В. судебные расходы в размере 65 000,00 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.03.2023.

Судья