Решение от 10.02.2016 по делу № 5-42/2016 от 27.01.2016

Дело № 5-42/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Ульяновск        

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием законного представителя юридического лица Васякиной С.Н., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, Глазова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Силен», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 января 2016 года в 00 часов 01 минуту юридическое лицо ООО «Силен» не выполнило в установленный срок законное представление № от 09.12.2015, выданное должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Действия ООО «Силен» квалифицированы в протоколе по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – Васякина С.Н. пояснила, что представление в установленный срок исполнить не представилось возможным в связи со сложным финансовым положением, но договоры на приобретение и установку необходимого оборудования были заключены 17.11.2015. По условиям договоров они исполняются после получения оплаты. Оплата по договорам произведена в январе 2016 года, и необходимое оборудование по состоянию на 01.02.2016 установлено на <данные изъяты> г/н №. При этом приобщила договор купли-продажи оборудования, договор на поставку карт тахографа от 17.11.2015, сертификат калибровки.

Признавая факт совершения правонарушения, просила освободить ООО от административной ответственности по делу в связи с малозначительностью.

Государственный инспектор отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Глазов С.Г. пояснил, что в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ представление должно быть исполнено в течение месяца со дня его получения. Нарушения, выразившиеся в отсутствии на автомобилях ООО тахографов, были выявлены ещё 27.10.2015. Однако ООО «Силен» не предприняло никаких мер к устранению нарушений, даже после вынесения представления. Считал допущенное правонарушение грубым, влекущим нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, что исключает освобождение от административной ответственности за малозначительностью.

Выслушав законного представителя ООО «Силен», представителя ГИБДД, исследовав представленные материалы, суд считает виновность юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения установленной следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно представлению от 09.12.2015, выданному государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Глазовым С.Г., 27.10.2015 водитель ООО ФИО4, управляя транспортным средством КАМАЗ, осуществил перевозку грузов в междугороднем сообщении без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте транспортного средства, режиме труда и отдыха водителей (тахографа). ООО «Силен» предлагалось рассмотреть представление и принять меры по устранению причин и условий совершения административного правонарушения. Ответ необходимо направить в отдел ГИБДД в срок, установленный ч.2 ст.29.13 КоАП РФ. ООО предупреждено, что непринятие мер по настоящему представлению влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Данное представление получила Васякина С.Н, 09.12.2015, о чем собственноручно расписалась.

Таким образом, ООО «Силен» в лице законного представителя Васякиной С.Н. было осведомлено об объеме и характере мероприятия, порядке предоставления информации о его выполнении, предупреждено об ответственности за невыполнение представления. Его не оспаривало, уважительных причин, препятствующих выполнению предписания, не приводило.

Между тем, представление основано на требованиях закона и составлено с соблюдением процессуальных требований.

Так, в соответствии со ст.20 Федерального Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Несмотря на выявленное 27.10.2015 отсутствие тахографа на принадлежащей юридическому лицу автомашине КАМАЗ и вынесенное представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения, ООО не предприняло исчерпывающих мер по его устранению.

Доводы законного представителя об отсутствии возможности исполнения представления в связи с тяжелым материальным положением ООО суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо подтверждающих документов не представлено. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Силен» осуществляет наряду с разборкой и сносом зданий, расчисткой строительных участков, перевозки грузов, производство земляных и каменных работ, общестроительных работ по возведению зданий, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества и т.д.

Факт заключения договоров на приобретение тахографов 17.11.2015 при отсутствии оплаты за них, а следовательно, реализации предусмотренных договорами условий, не может служить основанием для освобождения ООО от административной ответственности.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами установлены как факт, так и виновность ООО «Силен» в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Находя изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установленными и доказанными, учитывая фактическое признание вины, суд квалифицирует действия юридического лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признает смягчающим административную ответственность обстоятельством признание вины по существу правонарушения и считает возможным назначить минимальное, предусмотренное санкцией статьи наказание, в виде штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, освобождения юридического лица от административной ответственности суд не находит. При этом учитывает, что представление направлено на соблюдение законодательства о безопасности дорожного движения, связанной с жизнью и здоровьем людей.    

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и направлении материала в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░