Решение по делу № 22-447/2021 от 02.03.2021

Судья Н.Ю. Федичева № 22-447/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осуждённого Колтовича С.А. с использованием системы видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Колтовича С.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу,

Колтовича С. А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), судимого Петрозаводским городским судом:

1) 13 октября 2013 года на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 5 лет;

2) 23 декабря 2013 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на 3 года;

3) 25 апреля 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговорам от 31 октября 2013 года и 23 декабря 2013 года к лишению свободы на 9 лет, освобождённого 3 августа 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 5 дней,

осуждённого 16 ноября 2020 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст.159.3 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление осуждённого Колтовича С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Колтович С.А. обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда от 8 июня 2009 года и 5 сентября 2011 года, а также постановления Петрозаводского городского суда от 11 февраля 2011 года об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 8 июня 2009 года и зачёте периодов его содержания под стражей по приговорам от 8 июня 2009 года и 5 сентября 2011 года в кратном исчислении в соответствии с изменениями, внесёнными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии и исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Колтович С.А. считает, что, несмотря на то, что судимости по приговорам, о пересмотре которых он просил в своём ходатайстве, считаются погашенными, зачёт периодов его содержания под стражей по данным приговорам подлежит пересчёту. Просит постановление суда отменить, пересмотреть приговоры от 8 июня 2009 года и 5 сентября 2011 года со снижением ему наказания, назначенного по приговору от 16 ноября 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Силкина Н.А., ссылаясь на положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Действительно, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены поправки в ст. 72 Уголовного кодекса РФ, устанавливающие новые правила зачёта времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а также времени нахождения лица под домашним арестом в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы, в частности, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день: а) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу уголовного закона положения Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» могут быть применены только к лицам, которым приговор постановлен после вступления в силу данного Закона, и к осуждённым, совершившим преступление до вступления в силу данного Закона уже отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Колтович обратился в суд ходатайством о пересмотре ранее вынесенных в отношении него Петрозаводским городским судом приговора от 8 июня 2009 года, по которому он был осуждён на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ за совершённые в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от 25 августа и 23 октября 2008 года, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по этим приговорам к лишению свободы на 2 года 8 месяцев в воспитательной колонии, и приговора 5 сентября 2011 года, по которому он был осуждён на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 июня 2009 года к лишению свободы на 1 год 11 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободившись 17 декабря 2012 года по отбытии наказания, а также постановления Петрозаводского городского суда от 11 февраля 2011 года об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 8 июня 2009 года.

Вместе с тем при осуждении по приговору Петрозаводского городского суда от 16 ноября 2020 года, наказание по которому Колтович отбывает в настоящее время, судимости осуждённого по приговорам от 8 июня 2009 года и 5 сентября 2011 года в связи с их погашением не учитывались, кроме того, положения закона о зачёте периода содержания под стражей с учётом коэффициента кратности, предусмотренного ч. 3.1 ст.72 УК РФ, на стадии исполнения приговора, в том числе при отмене условно-досрочного освобождения, не подлежат применению, а потому правовых оснований для пересмотра приговоров от 8 июня 2009 года и 5 сентября 2011 года, а также постановления об отмене условно-досрочного освобождения от 11 февраля 2011 года у суда не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 года в отношении Колтовича С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Колтовича С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, и осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк