Решение по делу № 2-1890/2022 (2-9697/2021;) от 11.11.2021

Дело №2-1890/2022 (2-9697/2021)

(УИД 50RS0021-01-2021-010519-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

с участием представителя истца - Джабиева С. В. представившего доверенность от 20 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО по ЗПП «Потребнадзор», действующегно в интересах Махина Дениса Николаевича, Махиной Ольги Николаевны к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МРОО по ЗПП «Потребнадзор», действуя в интересах ФИО2, ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Пут-47(кв)-3/3/2(2) (АК) (далее – Договор) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, вблизи <адрес>, жилой микрорайон «Путилково», и передать участнику долевого строительства <адрес> (условный номер), проектные характеристики которой указаны в п. 3.2 Договора, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1.2 Договора стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14.2 Договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору и подписания передаточного акта. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 5 881 884 рубля 06 копеек. Истец обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме.

В ходе осмотра объекта недвижимости, согласно актам осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец выявил ряд недостатков, неоговоренных ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили обращению с требованием о безвозмездном устранении недостатков в квартире.

МРОО по ЗПП «Потребнадзор» и ФИО4, ФИО5 в рамках действующего законодательства обратились с претензией-требованием к ответчику об устранении недостатков или выплате стоимости в счет уменьшения стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от потребителя, однако до настоящего момента на указанную претензию ответа не поступило, что мнению истца означает, что все доводы указанные в требовании обоснованы и приняты стороной.

В соответствии с п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору.

Сметная стоимость устранение недостатков составила 496 064 рубля 38 копеек, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4, ФИО5 в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере 195 905 рублей 50 копеек каждому, неустойку в размере 195 905 рублей 50 копеек каждому, неустойку в размере 63 720 рублей 41 копейка каждому, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом каждому, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% по дату фактического исполнения обязательства каждому, штраф в размере 50 % от суммы взысканного штрафа.

Материальные истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель процессуального истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

Кроме того, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Пут-47(кв)-3/3/2(2) (АК) (далее – Договор) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, вблизи <адрес>, жилой микрорайон «Путилково», и передать участнику долевого строительства <адрес> (условный номер), проектные характеристики которой указаны в п. 3.2 Договора, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1.2 Договора стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14.2 Договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору и подписания передаточного акта. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 5 881 884 рубля 06 копеек. Истец обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме.

В ходе осмотра объекта недвижимости, согласно актам осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец выявил ряд недостатков, неоговоренных ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили обращению с требованием о безвозмездном устранении недостатков в квартире.

МРОО по ЗПП «Потребнадзор» и ФИО4, ФИО5 в рамках действующего законодательства обратились с претензией-требованием к ответчику об устранении недостатков или выплате стоимости в счет уменьшения стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от потребителя, однако до настоящего момента на указанную претензию ответа не поступило, что мнению истца означает, что все доводы указанные в требовании обоснованы и приняты стороной.

В соответствии с п. 3.2 договора, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору.

Сметная стоимость устранение недостатков составила 496 064 рубля 38 копеек, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В силу ч.2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    2) соразмерного уменьшения цены договора;

    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Согласно п.6 ст.7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Согласно п. 3.2 Договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору.

    Согласно п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

    Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого участия, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

    Истцы обязательства по договору выполнил в полном объеме.

    Сторонами подписан Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными недостатками, а также Акт повторного осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательства устранить выявленные недостатки в течении 45 дней. Обязательство по устранению недостатков ответчик не исполнил.

Кроме того, до настоящего момента объект долевого строительства истцам не передан.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> составляет 496 064 рубля 38 копеек.

    МРОО по ЗПП «Потребнадзор» и ФИО4, ФИО5 в рамках действующего законодательства обратились с претензией-требованием к ответчику об устранении недостатков или выплате стоимости в счет уменьшения стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от потребителя, однако до настоящего момента на указанную претензию ответа не поступило.

    В ходе судебного разбирательства по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ дефекты образовались в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в рамках Договора долевого участия. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений составляет 391 811 рублей 31 копейка.

    Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

    Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

    Таким образом, сумма, составляющая стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 391 811 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО4, ФИО5 в равных долях, то есть по 195 905 рублей 50 копеек каждому из истцов.

    Частично удовлетворяя требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

    В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 397 ГК РФ кредитор вправе выполнить работу обусловленную договором за свой счет и потребовать возмещения понесенных расходов.

    Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») установлено право потребителя потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

    Пунктом 3 ст. 29 Закона установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в пределах 5 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    При этом ст. 31 Закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (сказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    На основании п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков Исполнитель уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (п. 5 ст. 28 Закона).

    В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы, посредством почтовой корреспонденции, направили в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении строительных недостатков. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без внимания.

    Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен расчет неустойки за несвоевременное устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 811 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 97 952 рублей 75 копеек каждому из истцов.

    Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    С учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 127 440 рублей 82 копейки.

    Учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, незначительный период просрочки, составляющий более дата, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, суд находит возможным применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки до 31 860 рублей 20 копеек в пользу каждого из истцов.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 5 000 рублей 00 копеек каждому из истцов.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и до 25 000 рублей 00 копеек в пользу истца ФИО4, ФИО5, а также в пользу Межрегиональной Общественной Организации по защите прав потребителей «Потребнадзор».

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

    В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению.

    Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 418 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МРОО по ЗПП «Потребнадзор», действующего в интересах Махина Дениса Николаевича, Махиной Ольги Николаевны к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривас МО», в пользу Махина Дениса Николаевича денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 195 905 рублей 50 копеек, неустойку за несвоевременную передачу услуги по выполнению отделочных работ за период с 21 июня 2021 года по 28 сентября 2021 года в размере 97 952 рубля 75 копеек, неустойку в размере 31 860 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% процента за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение недостатков, то есть 1 959 рублей 05 копеек в день, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Ривас МО», ИНН 5024058111, КПП 502401001, в пользу Махиной Ольги Николаевны денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 195 905 рублей 50 копеек, неустойку за несвоевременную передачу услуги по выполнению отделочных работ за период с 21 июня 2021 года по 28 сентября 2021 года в размере 97 952 рубля 75 копеек, неустойку в размере 31 860 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение недостатков, то есть 1 959 рублей 05 копеек в день, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Ривас МО», в пользу МРОО по ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Ривас МО», в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 7 418 рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья                                    Т.И. Шабанова