Решение по делу № 02а-0280/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/2017 по административному иску Орехова Андрея Игоревича к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Буяновой В.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Надирову Б.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

установил:

Орехов А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Буяновой В.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Надирову Б.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование своих административных требований указал, что дата по делу № 2-30/10 заочным решением Норильского городского суда (в адрес) адрес, вступившим в законную силу дата, с ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» в пользу Орехова А.И. взысканы уплаченная сумма по договору в размере сумма, неустойка в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, всего сумма в размере сумма Исполнительный лист направлен судом в УФССП России по адрес. Определением Норильского городского суда (в адрес) адрес от дата установлено, что в адрес Управления ФССП России по Москве направлено три исполнительных листа. Однако по информации Управления ФССП России по Москве исполнительные документы по электронной базе не зарегистрированы. Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по делу № 2-974/16 было установлено, что заочным решением Норильского городского суда (в адрес) адрес с ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» в пользу Орехова А.И. взыскана уплаченная сумма по договору в размере сумма, неустойка в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, всего сумма в размере сумма Решение вступило в законную силу дата. На обращение Орехова А.И. дата Управление ФССП России по Москве сообщило, что согласно электронной базе данных и информации, предоставленной Кунцевским ОСП УФССП России по Москве, исполнительные документы о взыскании денежных средств с ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» не зарегистрированы, в отдел не поступали, на исполнении не находятся.На заявление Орехова А.И. от дата о выдаче дубликата исполнительных листов и повторной выдаче копии решения суда по гражданскому делу № 2-30/10 зам. председателя Норильского городского суда указано, что исполнительные листы дата были направлены для исполнения в Управление ФССП России по Москве по адресу: адрес.дата Норильским городским судом (в адрес) адрес Орехову А.И. выдан дубликат исполнительного листа по решению от дата.

дата представитель Орехова А.И. – Тен В.Н. направила в Управление ФССП России по Москве дубликат указанного исполнительного листа и просила открыть розыскное дело по розыску должника ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» и его имущества, просила информировать о розыске имущества должника.Согласно ответу от дата на обращение Тен В.Н., дата судебным приставом-исполнителем Басманного ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» в пользу Орехова А.И. денежных средств в размере сумма, в связи с отсутствием в исполнительном документе ИНН организации должника.04.06.2012 года Норильским городским судом (в адрес) адрес вынесено определение о выдаче Орехову А.И. дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.29.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 030262558786, выданному Норильским городским судом по гражданскому делу № 2-30/10.02.10.2013 года в адрес Орехова А.И. из Норильского городского суда (в адрес) адрес было направлено уведомление о том, что судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве обратился с заявлением об установлении правопреемства по указанному гражданскому делу в рамках исполнительного производства.Вместе с тем, судом установлено, что первоначально Норильским городским судом (в адрес) адрес исполнительный лист был направлен по ошибочному адресу – почтовое отправление было направлено по адресу: адрес, а Управление ФССП России по Москве с дата находится по адресу: адрес, в связи с чем исполнительные листы не могли быть получены и переданы в структурное подразделение на исполнение.Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата, ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» дата прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Грейс».Определением Норильского городского суда адрес в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве о замене стороны по исполнительному производству № 22012/12/07/77 - ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» на его правопреемника ООО «Грейс» было отказано в связи с тем, что ООО «Грейс» прекратил свою деятельность дата, в связи с чем недействующее юридическое лицо не может быть правопреемником. дата из письма Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от дата № 77007/17/144480 Орехов А.И. узнал, что исполнительное производство № 22012/12/07/77, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС телефон, выданного Норильским городским судом о взыскании с ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» в пользу Орехова А.И. денежных средств в размере сумма, окончено дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства № 22012/12/07/77, был передан для отправки взыскателю специалисту, который в настоящее время уволился с государственной гражданской службы. В связи с этим был направлен оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП по Москве Буяновой В.Н., выразившееся в несовершении исполнительных действий, предусмотренных законодательством, выразившееся в непрекращении исполнительного производства от дата № 22012/12/07/77 и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП по Москве Буяновой В.Н. от дата № 77007/16/210998 об окончании исполнительного производства, акта об окончании исполнительного производства от дата № 22012/12/07/77; признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП УФССП по Москве, старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП по Москве Надирова Б.Э., выразившемся в неорганизации и контроля работы возглавляемого им подразделения по исполнению действий по ненаправлению в период с дата по дата Орехову А.И. исполнительного листа; признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Москве, выразившемся в неорганизации и контроля работы Кунцевского ОСП УФССП по Москве по исполнению действий по ненаправлению в период с дата по дата Орехову А.И. исполнительного листа; признать незаконным бездействие ФССП России, выразившемся в неорганизации и контроля работы Кунцевского ОСП УФССП по Москве, Управления ФССП России по Москве, по исполнению действий по ненаправлению в период с дата по дата Орехову А.И. исполнительного листа; обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП по Москве Буянову В.Н., старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП по Москве Надирова Б.Э., Управление ФССП России по Москве, ФССП России устранить допущенные нарушения.

Административный истец Орехов А.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее направленном на имя суда ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявление поддержали.

Представители административных ответчиков Кунцевского ОСП УФССП по Москве ФССП России, УФССП России по Москве, старший судебный пристав Кунцевского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, письменного мнения по заявленным требования не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, проверив материалы исполнительного производства № 22012/12/07/77, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено следующее.

дата по делу № 2-30/10 заочным решением Норильского городского суда (в адрес) адрес, вступившим в законную силу дата, с ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» в пользу Орехова А.И. взысканы уплаченная сумма по договору в размере сумма, неустойка в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, всего сумма в размере сумма Исполнительный лист направлен судом в УФССП России по адрес.

Определением Норильского городского суда (в адрес) адрес от дата установлено, что в адрес Управления ФССП России по Москве направлено три исполнительных листа.

Однако по информации Управления ФССП России по Москве исполнительные документы по электронной базе не зарегистрированы.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по делу № 2-974/16 было установлено, что заочным решением Норильского городского суда (в адрес) адрес с ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» в пользу Орехова А.И. взыскана уплаченная сумма по договору в размере сумма, неустойка в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, всего сумма в размере сумма Решение вступило в законную силу дата.

На обращение Орехова А.И. дата Управление ФССП России по Москве сообщило, что согласно электронной базе данных и информации, предоставленной Кунцевским ОСП УФССП России по Москве, исполнительные документы о взыскании денежных средств с ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» не зарегистрированы, в отдел не поступали, на исполнении не находятся.

На заявление Орехова А.И. от дата о выдаче дубликата исполнительных листов и повторной выдаче копии решения суда по гражданскому делу № 2-30/10 зам. председателя Норильского городского суда указано, что исполнительные листы дата были направлены для исполнения в Управление ФССП России по Москве по адресу: адрес.

дата Норильским городским судом (в адрес) адрес Орехову А.И. выдан дубликат исполнительного листа по решению от дата.

дата представитель Орехова А.И. – Тен В.Н. направила в Управление ФССП России по Москве дубликат указанного исполнительного листа и просила открыть розыскное дело по розыску должника ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» и его имущества, просила информировать о розыске имущества должника.

Согласно ответу от дата на обращение Тен В.Н., дата судебным приставом-исполнителем Басманного ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» в пользу Орехова А.И. денежных средств в размере сумма, в связи с отсутствием в исполнительном документе ИНН организации должника.

дата Норильским городским судом (в адрес) адрес вынесено определение о выдаче Орехову А.И. дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 030262558786, выданному Норильским городским судом по гражданскому делу № 2-30/10.

дата в адрес Орехова А.И. из Норильского городского суда (в адрес) адрес было направлено уведомление о том, что судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве обратился с заявлением об установлении правопреемства по указанному гражданскому делу в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что первоначально Норильским городским судом (в адрес) адрес исполнительный лист был направлен по ошибочному адресу – почтовое отправление было направлено по адресу: адрес, а Управление ФССП России по Москве с дата находится по адресу: адрес, в связи с чем исполнительные листы не могли быть получены и переданы в структурное подразделение на исполнение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата, ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» дата прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Грейс».

Определением Норильского городского суда адрес в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве о замене стороны по исполнительному производству № 22012/12/07/77 - ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» на его правопреемника ООО «Грейс» было отказано в связи с тем, что ООО «Грейс» прекратил свою деятельность дата, в связи с чем недействующее юридическое лицо не может быть правопреемником.

дата из письма Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от дата № 77007/17/144480 Орехов А.И. узнал, что исполнительное производство № 22012/12/07/77, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС телефон, выданного Норильским городским судом о взыскании с ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» в пользу Орехова А.И. денежных средств в размере сумма, окончено дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства № 22012/12/07/77, был передан для отправки взыскателю специалисту, который в настоящее время уволился с государственной гражданской службы. В связи с этим был направлен оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона судебный пристав-исполнитель сначала составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а затем выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Буяновой В.Н. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что должник ООО «МАКС-БЕНЕФИТ» прекратил свою деятельность, а в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны по исполнительному производству было отказано.

В Акте также указано, что исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Буяновой В.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного листа ВС № 030262587 и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата

Довод административного истца о том, что исполнительное производство должно было быть прекращено, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, так как права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство прекращено не на основании той нормы закона, на которую указывает административный истец, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, так как права и законные интересы административного истца не нарушены.

Довод административного истца о том, что оригинал исполнительного листа и копия постановления о прекращении исполнительного производства длительное время не направлялся взыскателю, не может являться основанием для удовлетворения требований, так как административным истцом не представлено доказательств виновных действий (бездействия) административных ответчиков.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время административным ответчиком исполнены требования законодательства об исполнительном производстве, исполнительный лист ВС № 030262587 возвращен взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований Орехова А.И. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Орехова Андрея Игоревича к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Буяновой В.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Надирову Б.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.