Решение по делу № 2а-534/2018 от 19.01.2018

Дело № 2а-534/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гальцева Алексея И. к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаевой А.С., Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гальцев А.И. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаевой А.С. по окончанию исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП, отменить постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаевой А.С. об окончании исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП от 22.12.2017г., обязать начальника Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаеву А.С. устранить допущенные нарушения прав административного истца Гальцева А.И.

Свои требования мотивировал тем, что 06.12.20107г. представитель взыскателя Гальцева Алексея И. – по доверенности Гальцев А. И. подал в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области заявления о предъявлении исполнительных документов: исполнительного листа <номер> о 17.10.2017г., выданного мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-636, вступившим в законную силу 17.10.2017г., о взыскании с С. долга в размере 25156 руб. 84 коп. в пользу Гальцева Алексея И.; исполнительного листа № ФС 015828416 от 23.11.2017г., выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-109, вступившим в законную силу 23.11.2017г., о взыскании с С. долга в размере 25 000 руб. в пользу Гальцева Алексея И..

В вышеуказанных заявлениях представитель взыскателя просил денежные средства перечислить на расчетный счет по прилагаемым ксерокопиям сберегательной книжки и реквизитам банка на имя представителя взыскателя по доверенности Гальцева А. И., который имеет право получения присужденного имущества или денег, указав счет получателя <номер> Универсальный Сбербанка России.

11.01.2018г. на личном приеме представитель взыскателя получил постановления от 22.12.2017г. об окончании исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП, из которых видно, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, однако, денежные средства на указанный представителем счет не поступали. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаевой А.С. по окончанию исполнительных производств незаконны.

Определением суда от 29.01.2018года к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области.

Административный истец Гальцев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаева А.С. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала возражения на административное исковое заявление, представленное в материалы дела в письменном виде, из которых усматривается, что 08.12.2017г. в Серпуховский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист <номер>, выданный 17.10.2017г. мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с С. задолженности в размере 25156 руб. 84 коп. в пользу Гальцева А.И., в также исполнительный лист <номер> от 23.11.2017г., выданный 23.11.2017г. Серпуховским городским судом Московской области о взыскании с С. задолженности в размере 25000 руб. в пользу Гальцева А.И. 13.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Нахаевой А.С. были возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой. 19.12.2017г. на депозитный счет Серпуховского РОСП поступили денежные средства от должника в размере 25000 руб. и 25156 руб. 84 коп. Поскольку денежных средств было достаточно для полного погашения задолженностей, судебным приставом-исполнителем денежные средства были направленные на реквизиты, приложенные при предъявлении исполнительного документа, 22.12.2017г. исполнительные производства были окончены согласно п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 72-73). Также пояснила, что денежные средства в настоящее время находятся на депозите Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, ею 05.02.2018г. сделан запрос банковских реквизитов взыскателя. Указала, что денежные средства могут быть переведены только на имя взыскателя, а не на реквизиты его представителя по доверенности. Считает, что административным истцом не пропущен срок на обжалование, поскольку с конца ноября 2017г. у Серпуховского РОСП не было денежных средств на оплату почтовых расходов, копии обжалуемых постановлений получены в январе 2018г. представителем взыскателя.

Представитель административного ответчика Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаеву А.С., проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по последующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017г. в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление от Гальцева А. И., являющегося представителем по доверенности взыскателя Гальцева Алексея И., о предъявлении к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от 23.11.2017г. о взыскании с С. денежных средств в размере 25000 рублей, указав, что денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет по прилагаемым ксерокопиям сберегательной книжки и реквизитам банка на имя представителя по доверенности Гальцева А. И., который имеет право получения присужденного имущества или денег, указав счет получателя <номер> (л.д. 47-52).

13.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Нахаевой А.С. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по взысканию с С. в пользу Гальцева А.И. денежных средств в размере 25 000 рублей (л.д. 45-46).

22.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Нахаевой А.С. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, а именно о перечислении поступивших 19.12.2017г. на депозит от С. денежных средств в размере 25 000 рублей взыскателю Гальцеву Алексею И. на счет <номер> в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству <номер>-ИП (л.д. 53).

22.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Нахаевой А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 54).

Платежным поручением № 274366 от 10.01.2018г. денежные средства в размере 2 5000 рублей были возвращены по платежному поручению № 274366 от 26.12.2017г., с указанием, что наименование получателя не соответствует счету получателя в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 55).

Также 08.12.2017г. в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление от Гальцева А. И., являющегося представителем по доверенности взыскателя Гальцева Алексея И., о предъявлении к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС <номер> от 17.10.2017г. о взыскании с С. денежных средств в размере 25156 рублей 84 копейки, указав, что денежные средства необходимо перечислять на расчетный счет по прилагаемым ксерокопиям сберегательной книжки и реквизитам банка на имя представителя по доверенности Гальцева А. И., который имеет право получения присужденного имущества или денег, указав счет получателя <номер> (л.д. 59-64).

13.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Нахаевой А.С. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по взысканию с С. в пользу Гальцева А.И. денежных средств в размере 25 156 рублей 84 копейки (л.д. 57-58).

22.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Нахаевой А.С. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, а именно о перечислении поступивших 19.12.2017г. на депозит от С. денежных средств в размере 25 156 рублей 84 копейки взыскателю Гальцеву Алексею И. на счет <номер> в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству <номер>-ИП (л.д. 65).

22.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Нахаевой А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 66).

Платежным поручением № 274461 от 10.01.2018г. денежные средства в размере 25156 рублей 84 копейки были возвращены по платежному поручению № 274461 от 26.12.2017г., с указанием, что наименование получателя не соответствует счету получателя в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 67).

05.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Нахаевой А.С. у Гальцева Алексея И. запрошены банковские реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств по исполнительным производствам <номер>-ИП и <номер>-ИП (л.д. 71).

Из выписки из лицевого счета <номер> Гальцева Алексея И. и справки о состоянии вклада, счет <номер> Гальцева А. И. усматривается, что денежных средств по исполнительным производствам не поступало (л.д. 37, 38).

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В данном деле имеется совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем денежные средства, взысканные в пользу взыскателя Гальцева Алексея И., были направлены на счет Гальцева А. И., не являющегося стороной исполнительного производства. Представитель взыскателя, действующий на основании доверенности, не лишен возможности получить денежные средства с банковского счета взыскателя.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд, руководствуясь статьями 2, 8, 30, 53, 54, 57, 64.1, 110, 111, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 307-О-О, исходил из того, что действия должностного лица службы судебных приставов по перечислению денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя в рамках указанных выше исполнительных производств, не соответствуют Законодательству об исполнительном производстве, в соответствии с которым не допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Таким образом, постановления от 22.12.2017г. об окончании исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП подлежат отмене, а требования административного истца в указанной части, - удовлетворению.

На момент рассмотрения настоящего спора стороной административного ответчика не представлено доказательств, устранения нарушений прав взыскателя на получение (перечисление на его расчетный счет) денежных средств по исполнительным листам, выданным по решениям суда.

В качестве способа восстановления нарушении прав административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаеву А.С., которая приняла оспариваемые постановления от 22.12.2017г. об окончании исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП, произвести все необходимые действия по исполнению решения Серпуховского городского суда Московской области от 07.11.2017 года в соответствии с исполнительным листом ФС <номер>, выданным Серпуховским городским судом Московской области и по исполнению решения мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.08.2017 года по исполнительному листу ВС <номер>, выданному мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в части передачи (перечисления) взыскателю денежных средств, поступивших от должника во временное распоряжение Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, а в случае передачи или непередачи полномочий данного судебного пристава-исполнителя, вопрос о должностном лице подлежит разрешению исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирующего возникшие правоотношения, дает суду основания для вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в части обязания устранить допущенные нарушения прав административного истца Гальцева А.И..

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гальцева Алексея И. к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаевой А.С., Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаевой А.С. по окончанию исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаевой А.С. об окончании исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП от 22.12.2017года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Нахаеву А.С. произвести все необходимые действия по исполнению решения Серпуховского городского суда Московской области от 07.11.2017 года в соответствии с исполнительным листом ФС <номер>, выданным Серпуховским городским судом Московской области и по исполнению решения мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16.08.2017 года по исполнительному листу ВС <номер>, выданному мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в части передачи (перечисления) взыскателю денежных средств, поступивших от должника во временное распоряжение Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018года.