Решение по делу № 2-2307/2019 от 19.03.2019

<***>

Дело № 2-2307/19

УИД- 66RS0003-01-2019-001672-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Фонд Радомир» к Савченко Наталье Владимировне о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в жилом помещении,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать ответчика, как собственника жилого помещения – квартиры по адресу: ***, предоставить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в жилом помещении.

В судебное заседание от представителя истца по доверенности Козлова Д.В. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, поскольку, ответчик предоставил доступ в жилое помещение в досудебном порядке. Просит вернуть госпошлину.

Ответчик в судебном заседании подтвердил данный факт, о чем также представил письменный отзыв, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Екатеринбурггаз» по доверенности Оже Н.В. в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопрос при данной явке.

Изучив ходатайство, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец заявил об отказе от иска в виду добровольного исполнения ответчиком требований в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Право представителя истца на отказ от иска установлено в доверенности на представление интересов.

Кроме того, прекращение производства по делу является основанием для возврата истцу госпошлины, уплаченной по платежному поручению *** от *** на сумму 6000 руб., что предусмотрено ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, незаверенные копии платежных поручений суд во внимание не принимает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска ООО «Фонд Радомир» к к Савченко Наталье Владимировне о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в жилом помещении, производство по делу - прекратить.

Возвратить плательщику ООО «Фонд Радомир» (***) из бюджета, в который была оплачена (УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) сумму госпошлины, уплаченной по платежному поручению *** от *** на сумму 6 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья <***> Е.А. Шимкова