Решение по делу № 2-1775/2020 от 31.07.2020

№ 2-1755/2020

26RS0035-01-2020-003112-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                                       г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быковского Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Усову Андрею Сергеевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Быковский А.С. обратился в суд с иском к РСА, Усову А.С. о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Дэу Эсперо, государственный регистрационный знак №, под управлением Усова А.С., и Ягуар, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании АО СК «Стерх» по полису №. Приказом ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление страхования у данной компании. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по почте получено заявление о компенсационной выплате. Случай не признан страховым, в компенсационной выплате отказано. Письменный отказ истец не получал. С принятым решением истец не согласен. Истец обратился в ООО «НЭКС» за заключением независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ наступила гибель автомобиля. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 359860 рублей, стоимость годных остатков – 72500 рублей. Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет: 359860-72500= 287360 рублей. За услуги по проведению независимой экспертизы оплачено 8000 рублей. В связи с виновными действиями Усова А.С., повлекшими ДТП, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он остался без средства к передвижению, не мог отремонтировать имущество, в результате испытывал чувство социальной незащищенности, финансовой зависимости. Это сказалось на его психологическом состоянии, появилась бессонница. Истец оценивает моральный вред в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с РСА в пользу Быковского А.С.:

- сумму страхового возмещения в размере 287360 рублей;

- неустойку в размере 232761 рубля,

- штраф в размере 143680 рублей,

-расходы на проведение независимой оценки в размере 8000 рублей;

- почтовые расходы в размере 445 рублей 34 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей;

- взыскать с Куцеволова Александра Александровича в пользу Быковского А.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Быковский А.С., извещенный судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Быковского А.С. по доверенности Багдасарян Б.А. извещенная судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - РСА, извещенный судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представителем ответчика направлены в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер неустойки подлежащий взысканию, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Усов А.С., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки сведений суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Быковского А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Дэу Эсперо, государственный регистрационный знак №, под управлением Усова А.С. и JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Усовым А.С. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Усова А.С. была застрахована в страховой компании АО СК «Стерх» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ № утвержден приказ Банка России «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования АО СК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив нотариально заверенные копии требуемых документов.

Случай не признан страховым, в выплате отказано.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «НЭКС» за экспертным заключением. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ признана тотальная гибель автомобиля. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 359860 рублей, стоимость годных остатков – 72500 рублей (л.д. 19 – 30). Размер ущерба 359860-72500= 287360 рублей.

Стоимость проведения экспертизы составила 8000 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика- РСА направлена претензия (л.д. 16-18) с требованием о компенсационной выплаты в размере 287360 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). Требования досудебной претензии не удовлетворены.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1).

Основным предметом деятельности Союза (пункт 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии п. 1 ст. 19 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По ходатайству стороны истца по данному гражданскому делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение комплексной транспортно-трасологической и автотехнической судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «ЦентрЭкспертСервис».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, имеющиеся на автомобиле JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Заявленные повреждения автомобиля JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный знак № соответствуют описываемым событиям, а именно обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей на дату дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составит 547323 рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей на дату дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составит 1043688 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составит 365000 рублей. Стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный знак №, составит 86633 рубля 38 коп.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда компетентным экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оснований не согласиться с выводами эксперта ООО «ЦентрЭкспертСервис», у суда не имеется.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ЦентрЭкспертСервис» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П. В заключении имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности исследования и выводов экспертов, отраженных в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «ЦентрЭкспертСервис», поскольку данное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и последовательным, выполнено компетентными специалистом, имеющими специальные познания и необходимую квалификацию в области автомобильной техники и транспортно-трасологической диагностики, что подтверждается соответствующими дипломами.

Выводы эксперта ООО «ЦентрЭкспертСервис» являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на экспертизу документов и материалов, при проведении исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца как с учетом износа, так и без учета износа, превышает рыночную стоимость автомобиля, суд полагает необходимым установить размер подлежащего страхового возмещения как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, то есть в размере 278366 рублей 62 коп. (365000- 86633 рубля 38 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 278366 рублей 62 коп., а в удовлетворении исковых требований о компенсационной выплате на сумму 8993 рубля 38 коп. следует отказать.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8000 рублей, которые он понес при оплате услуг независимой экспертизы, проведенной ООО «НЭКС».

Указанные расходы суд признает необходимыми для истца расходами, без осуществления которых у истца отсутствовали основания для обращения в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с тем, что имеется нарушение сроков осуществления выплаты, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», заявлено требование о взыскании неустойки в размере 232761 рубля. В обоснование данного требования истцом предоставлен суду следующий расчет: 287 360*1%*81 = 232761 рублей.

Из пункта 66 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку РСА не исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, из п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Стороной ответчика в отзыве заявлено о снижении неустойки.

Суд полагает, что в данном случае неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 50000 рублей.

Во взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.20014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

С учётом того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 278366 рублей 62 коп., сумма штрафа будет составлять 139183 рубля 31 коп.

Однако суд считает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 50000 рублей, поскольку штраф в заявленном размере не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств (л.д.49-51).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и небольшой сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до 10000 рублей, которую считает соответствующей критериям разумности и справедливости.

В остальной части расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате расходов на почтовые услуги в размере 445 рублей 34 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВСРФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

С учетом отдаленности места нахождения ответчика и тем обстоятельством, что для данной категории спора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о признании судебными издержками расходов истца по оплате услуг почты и взыскании данных расходов с ответчика в размере 445 рублей 34 коп.

Истцом Быковским А.С. заявлено требование о взыскании с ответчика Усова компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При этом какого-либо обоснования необходимости взыскания с указанного ответчика компенсации морального вреда истцом не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств причинения указанного вреда.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с Усова А.С. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 6483 рубля 67 коп. подлежит взысканию с ответчика - РСА в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковского Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Усову Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Быковского Александра Сергеевича сумму компенсационной выплаты в размере 278366 рублей 62 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Быковского Александра Сергеевича неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Быковского Александра Сергеевича штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Быковского Александра Сергеевича расходы на проведение независимой оценки ООО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Быковского Александра Сергеевича почтовые расходы в размере 445 рублей 34 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Быковского Александра Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Быковского Александра Сергеевича о взыскании в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения в размере 8993 рублей 38 коп., неустойки в размере 182761 рубля, штрафа в размере 93680 рублей – отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Усова Андрея Сергеевича в пользу Быковского Александра Сергеевича компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 6483 рубля 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                 Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года