Решение по делу № 8Г-10195/2024 [88-12372/2024] от 16.09.2024

УИД № 15RS0011-01-2022-008082-17

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1541/2023

88-12372/2024

10 декабря 2024 года                                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по делу по иску Магкиева С. Б. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по иску третьего лица Томаева А. З. к Магкиеву С. Б., Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

по кассационной жалобе Томаева А. З. на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., представителя Магкиева С.Б. на основании ордера – адвоката Гриднева С.И., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магкиев С.Б. обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону

Третье лицо Томаев А.З. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Магкиеву С.Б., Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 июля 2023 года постановлено признать Томаева А. З. третьим лицом с самостоятельными требованиями по гражданскому делу по иску Магкиева С.Б. к АМС г. Владикавказа о включении в состав наследственной массы, признании права собственности

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2023 года исковые требования Магкиева С.Б. удовлетворены, исковые требования Томаева А.З. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

    Третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом, Магкиева О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ей на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>.

В соглашении об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от 12.03.2007 года указано, что Магкиева О.Б. и ее соседи разделили дом и в личную собственность Магкиевой перешло 0,22 доли жилого дома - т. 1 л.д. 109-112.

Постановлением АМС г. Владикавказа №963 от 04.08.2008 года Магкиевой О.Б. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м., по <адрес> в соответствии с долями в доме.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Магкиевой О.Б. на праве собственности принадлежал указанный земельный участок.

Согласно завещанию от 12.10.2018 года Магкиева О.Б. завещала <адрес> в <адрес>, Томаеву А.З. - т.1 л.д.62.

Томаеву А.З. 09.09.2022 года выдано свидетельство о праве на наследство на <адрес> в <адрес> - т. 1 л.д.70.

Постановлением нотариуса №238 от 03.08.2022 года Магкиеву С.Б. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Магкиевой О.Б. в связи с тем, что нет документов подтверждающих принадлежность имущества наследодателю - т. 1 л.д.17.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на жилой дом перешло к Томаеву А.З. в порядке наследования по завещанию, а к Магкиеву С.Б. - на земельный участок в порядке наследования по закону, поскольку земельный участок с кадастровым номером 15:09:0302002:0022, площадью 248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б, не вошел в состав наследства, указанного в завещании.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Также судебная коллегия кассационного суда отклоняет довод кассатора о незаконном изменении судом предмета иска, поскольку заявленные сторонами требования рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий                    Росина Е.А.

Судьи                                Минеева В.В.

Гареева Д.Р.