Решение по делу № 1-151/2019 от 31.07.2019

дело № 1-151/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево                                                                             8 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Юсифова А.И.,

следователя – старшего следователя СО МО МВД России «Медведевский» ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого Козлова И.Г.,

защитника – адвоката Неретиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела в отношении

Козлова И.Г., <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.Г. подозревается в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным органом предварительного следствия данным, преступления совершены при нижеуказанных обстоятельствах.

1. В период с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут <...> года Козлов И.Г. находился на территории СНТ <данные изъяты>

Возле участка № ... квартала № ... указанного СНТ увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-№ ... без государственных регистрационных номеров, принадлежащий Потерпевший №1, двери которого не были закрыты, сигнализация у которого отсутствовала.

У Козлова И.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-№ ... без цели его хищения (угон). Козлов И.Г. осознавал, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на пользование, владение и распоряжение указанным автомобилем.

Реализуя преступный умысел, Козлов И.Г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, через незапертую переднюю левую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение. На переднем сидении увидел ключ от замка зажигания, вставил его в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля.

Продолжая преступный умысел, Козлов И.Г., управляя автомобилем, начал движение. Убыв с места парковки, в период с 23 часов <...> года до 3 часов <...> года Козлов И.Г. перемещался на автомашине по территориям, прилегающим к СНТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>

В ходе управления автомобилем ВАЗ-№ ... Козлов И.Г. совершил наезд на металлический мусорный бак.

Около 3 часов <...> года Козлов И.Г. доехал на автомобиле ВАЗ№ ... до участка местности, расположенного в поле на расстоянии 40 метров от садового участка № ... квартала № ... СНТ <данные изъяты>», где оставил автомашину.

2. После неправомерного, без цели хищения завладения автомобилем ВАЗ-№ ..., принадлежащего Потерпевший №1, в период с 23 часов <...> года до 3 часов <...> года, Козлов И.Г. остановил автомашину в неустановленном следствием месте, около леса в СНТ «<данные изъяты>. Осмотрел содержимое автомобиля. У Козлова И.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, - ценных предметов, находившихся в автомобиле, принадлежавших Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, реализуя преступный умысел, Козлов И.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, прибыл к садовому участку своего знакомого ФИО6, расположенному по адресу: ..., где встретился со своими знакомыми ФИО6 и ФИО12

Не ставя знакомых в известность о своих преступных намерениях, введя их в заблуждение, сообщил им, что автомобиль ВАЗ - № ... и находящееся в нем имущество принадлежит ему. Имущество в связи с его продажей, необходимо переложить на временное хранение в автомашину, принадлежащую семье ФИО6

После чего, реализуя преступный умысел, Козлов И.Г. похитил из автомобиля ВАЗ -№ ... принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- 8 колонок «Pro Audio Midrange», стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей;

- сабвуфер «Bulava», стоимостью 6000 рублей;

- набор инструментов «Stels Avto», стоимостью 2000 рублей;

- магнитолу «Vin», стоимостью 1000 рублей;

- воздушный сигнал, стоимостью 1000 рублей;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющую.

Своими умышленными преступными действиями Козлов И.Г. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Обстоятельства совершенных преступлений подтверждены, по мнению следователя, собранными по уголовному делу доказательствами, которые приведены в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в частности:

- рапортом от <...> года сотрудника дежурной части МО МВД России «Медведевский» о совершении преступления (т.1, л.д.3);

- протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.4-9, 11-19, 81-86, 240-244);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1, л.д.21);

- протоколами осмотра предметов (документов) (т.1, л.д.22-25, 91-94, 147-150, 181-185);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о возвращении вещественных доказательств (т.1, л.д.26, 27, 95, 96, 151, 203, 186-187, 188-189);

- протоколами допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.30-35, 190-192, 208-210; т.2, л.д.1-3);

- протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13 (т.1, л.д.38-41, 44-47, 50-52, 61-62, 79-80, 152-155, 157-160, 193-195);

- протоколом выемки (т.1, л.д.88-90);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.162-163);

- заключением эксперта (т.1, л.д.170-175);

- протоколами допросов подозреваемого Козлова И.Г. (т.1, л.д.72-76, 199-201, 211-214, 234-237; т.2, л.д.4-6).

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Козлов И.Г. по уголовному делу является подозреваемым.

Допрошенный в качестве подозреваемого с соблюдением процессуальных требований, при участии защитника, Козлов И.Г. полностью признал вину в совершении преступлений при обстоятельствах, которые указаны следователем в постановлении. Просил решить вопрос о направлении материалов дела в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что сможет оплатить судебный штраф (т.1, л.д.72-76, 138-142, 199-201, 211-214, 234-237; т.2, л.д.4-6, 28).

В соответствии с требованиями ст.25.1, 122, 446.2 УПК РФ следователь, осуществляющая предварительное следствие по уголовному делу, постановила ходатайство Козлова И.Г. удовлетворить (т.2, л.д.29, 30). С согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому Козлову И.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.2, л.д.33-60).

Ходатайство следователя обосновано тем, что Козлов И.Г. не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Причиненный преступлениями ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен. Козлов И.Г. в ходе предварительного расследования признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; не оспаривал квалификацию. Органу предварительного следствия не препятствовал, в содеянном раскаялся, вину свою осознал.

По мнению следователя, подозреваемым Козловым И.Г. соблюдены условия, предусмотренные УПК РФ, необходимые для прекращения в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Имеются основания для применения в отношении Козлова И.Г. положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ, учитывая правила ч.3 ст.21, ст.446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ.

Представленное суду ходатайство следователем поддержано.

В ходе судебного заседания Козлов И.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показал, что вину в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью согласно обстоятельствам, указанным в постановлении следователя, в соответствии с данными, содержащимися в материалах уголовного дела. В содеянном раскаивается.

Защитником позиция Козлова И.Г. поддержана.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против назначения Козлову И.Г. судебного штрафа за содеянное. Пояснил, что претензий к подозреваемому по обстоятельствам, указанным в постановлении следователя, не имеет. От Козлова И.Г. получил 1000 рублей, ему вернули указанные в постановлении вещи.

Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, учитывая то, что Козлов И.Г. уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, вновь совершил такие же преступные действия спустя незначительное время.

Согласно требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательств, возможность прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является предоставленным суду правом.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судья в порядке ч.5 ст.446.2 УПК РФ выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Козлов И.Г. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.166 УК РФ - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (в угоне);

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд в настоящее время не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеки), из копии постановления <данные изъяты> от <...> года следует, что Козлов И.Г. привлекался к уголовной ответственности в <...> года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В настоящее время он вновь подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Уголовное дело в отношении него на основании постановления <данные изъяты> от <...> года прекращалось в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа (т.2, л.д.10, 13-16).

Документально подтвержденных сведений о факте уплаты Козловым И.Г. судебного штрафа суду не представлено. У суда в настоящее время нет оснований быть уверенным, что Козлов И.Г. впервые подозревается в совершении преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате угона автомашина Потерпевший №1 была сильно повреждена. Повреждены и деформированы капот, левое крыло, передние фары, отсутствовало лобовое стекло. Повреждения автомашины потерпевший оценивал в 20 000 рублей, отсутствие лобового стекла в 500 рублей. Ущерб от повреждений не возмещен. Кроме того, из угнанной автомашины пропали аккумулятор, насос, которые Потерпевший №1 оценивал в 5 000 рублей. Имущество не обнаружено, не возвращено потерпевшему. Как установлено судом от подозреваемого Козлова И.Г. потерпевший Потерпевший №1 получил в счет возмещения причиненного ущерба 1000 рублей (подтверждено распиской от <...> года, показаниями потерпевшего в судебном заседании). Похищенное имущество, указанное в постановлении следователя, Потерпевший №1 возвращено сотрудниками полиции после проведения оперативно-розыскных мероприятий. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что подозреваемый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлениями вред. Уголовное дело, по которому Козлов И.Г. является подозреваемым, является уголовным делом публичного обвинения. Несмотря на то, что потерпевший по уголовному делу пояснил, что не имеет претензий к Козлову И.Г. и согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением судебного штрафа, суд полагает, что требования ст.76.2 УК РФ, в силу которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, не соблюдены.

Суд приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению.

Суд в настоящее время не усматривает иных правовых оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Козлова И.Г.

Избранную <...> года в отношении Козлова И.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.256, п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Козлова И.Г., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении Козлову И.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа МО МВД России «Медведевский» для организации дальнейшего производства предварительного следствия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемому Козлову И.Г. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                   В.В. Медведков