Решение по делу № 02-2816/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Родине Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2816/19 по иску АО «АльфаСтрахование» к Исмаилову Руфату Заеддиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику  и просит взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 50700 руб., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 1721 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2018 по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова , д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ситроен государственный регистрационный знак .... Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшему, водитель Исмаилов Р.З. управлявший автомобилем Хундай государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования ОСАГО. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, исьтцом было выплачено страховое возмещение в размере 50700 руб., что подтверждается платежным поручением. Однако со стороны ответчика экземпляр , заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» был предоставлен 26.12.2018, то есть за пределами пятидневного срока. В установленный законом срок бланк извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Исмаилов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, возражений против иска не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ч. 1 - 2 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее ущерб в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 18.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен , государственный регистрационный знак ...,. и автомобиля Хундай , государственный регистрационный знак ..., под управлением Исмаилова Р.З..

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель Исмаилов Р.З., который управлял автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак .... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО.

По заявлению потерпевшего о страховом случае, АО «СОГАЗ» выплатило собственнику автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак ... ущерб в размере 50700 рублей, что подтверждается платежным поручением №15609 от 28.12.2018.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением №98238 от 10.01.2019.

Размер ущерба, причиненного ДТП подтверждается актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением.

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

Поскольку водитель Исмаилов Р.З. при управлении транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак ..., в течение пяти рабочих дней не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, к страховщику перешло право требования, возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Поскольку Исмаилов Р.З. нарушил условия договора страхования автогражданской ответственности, бланк извещения о ДТП оформленный совместно с потерпевшим без сотрудников полиции страховщику не направил, страховщиком АО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме страховой компании потерпевшего, к АО «Альфа Страхование» перешло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 50700 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1721 рублей, суд согласно ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Исмаилову Руфату Заеддиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Руфата Заеддиновича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 50700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1721 руб. , а всего 52421 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:                                                                          Ю.А. Черкащенко

5