Решение по делу № 2-530/2019 от 15.07.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                     15 августа 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.В.,

с участием представителя истца Будиной Е.Г., представителя ответчика Козловой Т.В., третьего лица Лозы В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борец-Муравленко» к государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения город Тарко-Сале» о признании незаконными решений о сохранении работнику среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения в связи с сокращением численности и штата,

третье лицо – Лоза Валерий Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Борец-Муравленко» (далее – ООО «Борец-Муравленко», истец) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что Лоза В.М. состоял в трудовых отношениях с истцом. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – в связи сокращением численности и штата работников организации. При увольнении Лозе В.М. выплачены все причитающиеся ему суммы. Кроме этого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 318 ТК РФ Лозе В.М. выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также выплачен средний месячный заработок в течение трех месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия, поскольку Лоза В.М. в этот период не был трудоустроен. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № государственным казённым учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения город Тарко-Сале» (далее – ГКУ ЦНЗ г. Тарко-Сале, Центр занятости населения, ответчик) Лозе В.М. сохранен средний месячный заработок за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Истец с принятыми решениями не согласен по следующим основаниям. В силу требований, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Согласно ч. 2 той же статьи, сохранение среднего заработка за работником возможно в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, только в исключительных случаях и при соблюдении определенных законом условий. Однако действующее законодательство не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в подобной ситуации неограниченной свободой усмотрения и не предоставляет ему права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, орган службы занятости населения при решение вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными. По мнению ООО «Борец-Муравленко», право уволенного работника в связи с сокращением численности (штата) работников организации на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до шести месяцев со дня увольнения работника подходящей работы. Поскольку закон не содержит перечня обстоятельств, которые могут являться основанием для принятия соответствующего решения, то в качестве исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника, следует рассматривать его социальную незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д. Истец считает, что решения, принятые ответчиком, в нарушение закона не содержат указания на то, в чем заключается исключительность случая в отношении Лозы В.М. Ссылаясь на ст. 318 ТК РФ, истец просит признать незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении Лозе В.М. среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В своих возражениях на иск ГКУ ЦНЗ г. Тарко-Сале с требованиями ООО «Борец-Муравленко» не согласился. Сообщил, что государственные гарантии работниками при прекращении трудовых отношений в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации в районах Крайнего Севера установлены ст. 318 ТК РФ. Одним из видов материальной поддержки таких лиц, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) за счет средств работодателя. Вместе с тем, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что работник в течение месяца со дня увольнения обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ). Ответчик считает, что истцом не принято во внимание установленная трудовым законодательством гарантия сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев по решению органа службы занятости населения. Лоза В.М. обратился в ГКУ ЦНЗ г. Тарко-Сале ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок после увольнения и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как ищущий работу. Ответчиком осуществлялся подбор вакансий для Лозы В.М. с учетом его специальности, образования, состояния здоровья и последнего места работы. Лоза В.М. регулярно посещал Центр занятости населения в установленные сроки. Таким образом, в целях сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы Лоза В.М. обратился в ГКУ ЦНЗ г. Тарко-Сале в установленный срок и не был трудоустроен. В связи с чем, ответчиком приняты оспариваемые решения. Действительно, в нормах Трудового кодекса не содержится перечня исключительных случаев. Вместе с тем, установление обстоятельств, относящихся к исключительным случаям, осуществляется комиссией Центра занятости населения в отношении граждан, зарегистрированных в поисках подходящей работы. По результатам рассмотрения всех обстоятельств комиссией принимаются соответствующие решения. В соответствии с пунктами 4 и 5 Порядка принятия решения о признании (отказе в признании) права на сохранение среднего месячного заработка (выплату дополнительной компенсации), утвержденного приказом департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-О (далее – Порядок) в отношении Лозы В.М. установлены факты возникновения исключительных случаев: соблюдение гражданином сроков обращения в Центр занятости населения, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации; нетрудоустройство гражданина в виду отсутствия подходящей работы с учетом положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закона от 19.04.1991 № 1032-1) в период трудоустройства; соблюдение установленных сроков посещения Центра занятости населения, для подбора подходящей работы. Обстоятельством, относящимся к исключительным случаям, относится самостоятельный поиск работы. Учитывая, что Лоза В.М. своевременно обратился к ответчику, а также соблюдение им всех установленных правил, Центр занятости населения при принятии решений о сохранении Лозе В.М. среднего месячного заработка действовал в соответствии с Законом от 19.04.1991 № 1032-1 и ст. 318 ТК РФ. Считал требования истца об отмене указанных решений, несостоятельными и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца Будина Е.Г. исковые требования по изложенным доводам, поддержала в полном объеме. Дополнила, что ответчик в своих возражениях ссылается на Обзор судебной практики, где указано, что входит в исключительные случаи, в том числе своевременная регистрация, трудоустройство, отсутствие средств к существованию. Лоза В.М. является получателем пенсию, то есть социально защищен. С момента увольнения с учетом выходного пособия, среднего заработка за первый-четвертый месяцы Лозе В.М. выплачено более 260 000 рублей, что значительно превышает прожиточный минимум, установленный в регионе. Обстоятельств, подтверждающих исключительность, у Лозы В.М. отсутствовали.

Представитель ответчика Козлова Т.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении. Дополнила, что деятельность Центра занятости населения определена Порядком, где прописано, что является обстоятельствами и условием возникновения исключительных случаев. При вынесении решении, ответчик руководствовался именно этим условием Порядка, который является для Центра занятости населения обязательным. Лоза В.М. проживает в п. Ханымей Пуровского района, где трудно устроится на работу, тем более является пенсионером. По последнему месту работы, Лоза В.М. работал водителем. Согласно выписке регионального банка, водители в период его не трудоустройства, не требовались.

Третье лицо Лоза В.М. пояснил, что в указанный период времени он пытался трудоустроиться по направлениям, которые предоставлял Центр занятости населения. Также самостоятельно принимал меры к трудоустройству. Однако подходящих вакансий для него не было.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Лоза В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях ООО «Борец-Муравленко» в качестве водителя. Указанная организация расположена в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть в районе Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ с Лозой В.М. трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности и штата работников. Данные обстоятельства подтверждены информацией ООО «Борец-Муравленко» от ДД.ММ.ГГГГ №мр (л.д. 15), справкой о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39), справкой ООО «Борец-Муравленко» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ Лоза В.М. обратился в государственное казённое учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения город Тарко-Сале» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы (л.д. 38).

Из личного дела от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-63) течение шести месяцев Лоза В.М. регулярно обращался в Центр занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с его специальностью и образованием (л.д. 46-49). При этом ему предлагались иные варианты работы для самостоятельного посещения работодателя. Согласно индивидуальному плану самостоятельного поиска подходящие вакансии на момент обращения Лозы В.М, отсутствовали (л.д 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям Лозы В.М., были проведены заседания комиссии ГКУ ЦНЗ г. Тарко-Сале по принятию решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, оформленные протоколами № 20 и 24, по результатам которых приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за Лозой В.М. средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения (л.д. 10-11, 59-63).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев (соответственно) со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц (четвертый, пятый и шестой месяцы за уволенными из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 № 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение последующего со дня увольнения времени, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в целях единообразного применения положений статей 178, 318 ТК РФ, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, приказом департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2019 № 112-О утвержден Порядок принятия решения о признании (отказе в признании) права на сохранение среднего месячного заработка (выплату дополнительной компенсации) (л.д. 64-69).

Данный приказ не отменён, не признан недействительным.

Федеральным законодателем не определён и не ограничен перечень исключительных случаев, позволяющих принять решение о сохранении среднего заработка в течение четвёртого-шестого месяца с момента увольнения.

Принятие решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации на территории г. Тарко-Сале Пуровского района осуществляет комиссия рассматривающая вопрос о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками ГКУ ЦНЗ г. Тарко-Сале.

Пунктами 4 и 5 указанного выше Порядка определены условия возникновения исключительных случаев: соблюдение гражданином сроков обращения в Центр занятости населения, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации; нетрудоустройство гражданина по причине отказа работодателя в приеме на работу, а также в виду отсутствия подходящей работы с учетом положений ст. 4 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 в период трудоустройства; соблюдение установленных сроков посещения Центра занятости населения, для подбора подходящей работы; соблюдение сроков явки гражданина к работодателю на переговоры о трудоустройстве.

При рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитываются представленные гражданином документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, инвалидность, наличие тяжелых или хронических заболеваний, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, и др., а также документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы, отнесение гражданина к категории граждан, испытывающих трудности в поиске работы, наличие кредитных обязательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что Лоза В.М. состоял с истцом ООО «Борец-Муравленко» в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Уволен в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Данный факт не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ истцом исполнена обязанность по выплате истцу выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства за три месяца со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Сторонами данный факт также не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Приведенные выше нормы действующего законодательства, безусловно, требуют соблюдения не только формальных требований, но и наличия исключительных случаев.

В соответствии с ч. 4 ст. 318 ТК РФ условиями сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц работы являются: обращение работника в органы службы занятости населения в течение одного месяца с момента увольнения; отсутствие в данный момент у органов службы занятости населения возможности трудоустроить этого работника.

Оба эти условия Лозой В.М выполнены.

Кроме того, Лоза В.М. самостоятельно принимал меры к трудоустройству (л.д. 43-45). Учитывая его пенсионный возраст, он испытывал трудности в поиске работы.

В подтверждении указанных обстоятельств в личном деле Лозы В.М. имеются сведения об отсутствии вакансий, подходящих для него от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

На этом основании комиссией Центра занятости населения приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате (сохранении) среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

При принятии указанных решений ответчиком соблюдены требования ст. 318 ТК РФ и положений, установленных Порядком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Борец-Муравленко» к государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения город Тарко-Сале» о признании незаконными решений о сохранении работнику среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения в связи с сокращением численности и штата.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 августа 2019 г.

Председательствующий судья                                                                 А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____