Решение по делу № 2-723/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя истца Адеева Н.Н., представителя ответчика Шашаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 20 июня 2018 года дело по иску Коломейцева С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в РКС периодов обучения, службы в рядах Советской Армии,

УСТАНОВИЛ:

Коломейцев С.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов его службы в Советской Армии по призыву с 23.11.1988 по 22.11.1990 (1год 11 мес. 29 дней); периодов обучения в УКК: с 09.09.1991 по 04.10.1991 (26 дней), с 30.10.1991 по 16.11.1991 (17 дней), с 01.11.1994 по 16.11.1994 (4 дня). В обоснование исковых требований указал, что 24.10.2014 ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Оценка пенсионных прав при назначении пенсии была произведена в соответствии с п.3 ст.30 вышеуказанного закона с учетом специального трудового стажа. При расчете стажа на соответствующих видах работ истцу не были включены период прохождения службы в рядах Советской Армии и периоды обучения в Учебно-курсовом комбинате (УКК), с чем истец не согласен. Действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права в области пенсионного обеспечения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при участии его представителя Адеева Н.Н. (л.д. 3).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью, подтвердил доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с 24.10.2014 Коломейцеву С.В. назначена трудовая пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Оценка пенсионных прав истцу при назначении пенсии была произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 вышеуказанного закона, т.е. с применением общего трудового стажа на 01.01.2002. Согласно материалам пенсионного дела истца по состоянию на 01.01.2002 стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 составляет 7 лет 10 мес. 14 дней и по Списку № 2 - 13 дней в календарном исчислении, а общий трудовой стаж — 10 лет 05 мес. 01 день в календарном исчислении (19 лет 02 месяца 18 дней — в льготном исчислении по нормам Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1). При назначении истцу пенсии период Службы в Армии не приравнен к стажу на соответствующих видах работ по Списку №1, т. к. исчисление расчетного размера пенсии для оценки его пенсионных прав на 01.01.2002 производилось с учетом общего трудового стажа. Право на оценку пенсионных прав с учетом стажа на соответствующих видах работ у истца отсутствует, следовательно, приравнивание периода службы в Армии производить нецелесообразно. Согласно пунктам 97 и 109 Положения от 03.08.1972 № 590 периоды обучения в училище и службы в Армии приравниваются к работе по Спискам № 1 и № 2 при соблюдении трех следующих условий: если приравниваемый период обучения и службы не превышает имеющегося стажа по Списку № 1 и №2 на 01.01.1992 (предпоследний абзац пункта 109 Положения от 03.08.1972 № 590). Таким образом, из периода службы в Армии истца, которая проходила с 23.11.1988 по 22.11.1990 (01 год 11 месяцев 29 дней) возможно было бы произвести приравнивание данного периода к стажу на соответствующих видах работ по Списку №2, но в размере имеющегося у истца стажа работы по Списку №2 на 01.01.1992, т. е. до дня отмены Закона СССР от 14.07.1956) который составляет всего 13 дней. В соответствии с Правилами от 11.07.2002 №516 в стаж на соответствующих видах работ включаются только периоды занятости полный рабочий день на подземных работах. Одновременно в стаж на досрочное пенсионное обеспечение включаются периоды временной нетрудоспособности, ежегодного основного и дополнительных отпусков, а также время оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном увольнении. Включение в данный вид стажа периодов прохождения предварительного обучения УКК, прогулов и периодов простоев вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Таким образом, оснований для учета вышеуказанных периодов в стаж на соответствующих видах работ не имеется. УПФР в г. Инте Республики Коми считает, что все действия в отношении истца произведены в рамках действующего пенсионного законодательства и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Коломейцева С.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коломейцеву С.В. 24.02.2017 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На основании данных норм закона пенсия досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый стаж для досрочного назначения пенсии, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается ещё на пять лет.

Согласно справке военного комиссариата Республики Коми в период с 23.11.1988 по 22.11.1990 истец проходил службу в ВС РФ по призыву, после которой с 26.08.1991 по 08.09.1991 (13 дней) работал в ШСУ-8 Треста "Интауглестрой" доставщиком крепежных материалов в шахту. Период работы 26.08.1991 по 08.09.1991 ответчиком засчитан истцу в работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, а также в стаж работы в РКС.

Согласно материалам пенсионного дела истца по состоянию на 01.01.2002 стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 составляет 7 лет 10 мес. 14 дней и по Списку № 2 - 13 дней в календарном исчислении, а общий трудовой стаж — 10 лет 05 мес. 01 день в календарном исчислении (19 лет 02 месяца 18 дней — в льготном исчислении по нормам Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1).

Разрешая требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ службы по призыву, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, действовавшего до 01.01.1992, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода. На основании указанных правовых норм период службы в армии приравнивался к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Поскольку после службы в армии истец работал доставщиком крепежных материалов в шахту, что в соответствии с действовавшим в этот период законодательством свидетельствовало о наличии оснований для включения учебы в училище и периода службы в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

В связи с тем, что имеющийся на дату назначения пенсии у истца специальный стаж по Списку № 2 – 13 дней, то истец приобрел право на включение периода службы в армии в размере, не превышающем приравненного периода, т.е. в размере не более 13 дней, суд учитывает истцу период службы в рядах Советской Армии 13 дней.

Согласно записям трудовой книжки и архивных справок истец в период с 09.09.1991 по 13.09.1991 проходил предварительное обучение в УКК (техминимум), в период с 01.11.1994 по 03.11.1994 (3 дня в ноябре 1994г.) проходил техминимум в УКК (техминимум). Данные периоды ответчиком не включены истцу в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичное положение предусматривалось ст. 112 КЗоТ 1971 года.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах периоды нахождения истца на курсах с отрывом от производства: с 09.09.1991 по 13.09.1991, с 01.11.1994 по 03.11.1994 подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Истец в указанные периоды находился на курсах повышения квалификации, при этом за ним сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии.

Требования истца в части включения в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода с 30.10.1991 по 16.11.1991 (17 дней) и 04.11.1994 (1 день) удовлетворению не подлежат, поскольку согласно таблицы о стаже истца, данные периоды являются условными периодами с просуммированными днями отвлечений от льготной работы, которые включают в себя следующие периоды: с 13.02.1994 по 18.02.1994 (льготная дорога — 6 дней); апрель 1992 (прогул - 2 дня); сентябрь 1994 (прогул - 2 дня); февраль 1994 (простои — 2 дня) июль 1993 (без оплаты - 5 дней), 1 день без оплаты в феврале 1996 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Коломейцевым С.В. право на включение в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода прохождения службы ВС РФ по призыву (с 23.11.1988 по 22.11.1990) в количестве 13 календарных дней; курсов с отрывом от работы с 09.09.1991 по 13.09.1991, с 01.11.1994 по 03.11.1994.

Коломейцеву С.В. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в части включения в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода прохождения службы ВС РФ по призыву (с 23.11.1988 по 22.11.1990) в количестве превышающем 13 календарных дней; условных периодов с просуммированными днями отвлечений от льготной работы с 30.10.1991 по 16.11.1991 (17 дней) и 04.11.1994 (1 день), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2018.

Судья Л.В. Махнева