Решение по делу № 1-159/2019 от 03.04.2019

Уголовное дело № 1-159/2019

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И.

подсудимой Шиманчук А.В. и ее защитника - адвоката Саввиди А.Н., представившей удостоверение № 3367 и ордер № 189943,

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шиманчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

установил:

Шиманчук А.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.06.2018 года между ИП Балан А.В. – работодателем с одной стороны и Шиманчук А.В. с другой стороны, заключен трудовой договор № 76-2018, в соответствии с которым Шиманчук А.В. принята на должность специалиста центра продажи и обслуживания «Билайн» с обязанностями кассира в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно должностной инструкции от 01.06.2018 года Шиманчук А.В. наделена полномочиями выполнять административно-хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе помещения данного салона сотовой связи «Билайн», а также на осуществление денежных расчетов с покупателями за приобретенный ими товар и согласно договора о полной материальной ответственности от 01.06.2018 года несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Являясь материально-ответственным лицом, Шиманчук А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: <адрес> период времени с 01.08.2018 года по 17.10.2018 года, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, имея в силу своих служебных обязанностей непосредственный доступ к вверенным ей денежным средствам, и осознавая, что работодатель ИП Балан А.В. не имеет возможности контролировать её действия, решила похитить денежные средства, принадлежащие работодателю ИП Балан А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Балан А.В., подсудимая Шиманчук А.В., находясь на своем рабочем месте, в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: <адрес> целью личного обогащения, используя свое служебное положение, в период с 01.08.2018 года по 17.10.2018 года, продала следующий товар: USB модем «Билайн 4G» в количестве 1 штуки на сумму 2 590 рублей, роутер «Билайн 4G Wi-Fi L02H» в количестве 1 штуки на сумму 3 290 рублей, смартфон «Meizu M5s 16Gb+3Gb Black» в количестве 1 штуки на сумму 8 990 рублей, смартфон «Meizu M5s 16Gb+3Gb Gray» в количестве 1 штуки на сумму 8 990 рублей, смартфон «ZTE Blade A6 MAX Black» в количестве 1 штуки на сумму 10 990 рублей, смартфон «Samsung GT-S8190 Galaxy SIII mini» в количестве 1 штуки на сумму 9 100 рублей, сотовый телефон «Micromax X408 Grey» в количестве 1 штуки на сумму 1 400 рублей, сотовый телефон «Micromax Q402 Blue» в количестве 1 штуки на сумму 2 990 рублей, телефон «Alcatel OT-2008 G black/Silver» в количестве 4 штуки на общую сумму 9 960 рублей, телефон «BQ-1805 Step Black» в количестве 2 штуки на общую сумму 1 980 рублей, телефон «Fly FS 401» черный в количестве 1 штуки на сумму 3 990 рублей, телефон «Fly FS 459» черный в количестве 1 штуки на сумму 4 990 рублей, телефон «IRBIS SF02 Black» в количестве 1 штуки на сумму 990 рублей, телефон «IRBIS SF06 Black» в количестве 1 штуки на сумму 990 рублей, телефон «IRBIS SF06 Blue» в количестве 1 штуки на сумму 990 рублей, телефон «Jinga JM 100 Black» в количестве 1 штуки на сумму 1 450 рублей, телефон «Jinga Simple F110 Black» в количестве 1 штуки на сумму 990 рублей, телефон «Nokia 216 DS black» в количестве 1 штуки на сумму 2 890 рублей, телефон «TeXet TM-B220 Black-Red» в количестве 1 штуки на сумму 1 290 рублей, телефон «Билайн GOOD Light A103 Black» в количестве 3 штук на общую сумму 11 970 рублей, при этом не внесла сведения о продаже данного товара в ежедневные отчеты о движении денежных средств, которые предоставляла потерпевшему ИП Балан А.В. для ежедневного контроля продажи товара и поступления денежных средств в кассу. После чего, незаконно изизъяла из кассы данные денежные средства и обратила их в свое пользование, тем самым совершила присвоение денежных средств на общую сумму 90 820 рублей. Присвоенными денежные средствами подсудимая Шиманчук А.В. распорядилась по своему усмотрению. В результате своих преступных действий подсудимая причинила ИП Балан А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 90 820 рублей.

Обвинение, предъявленное Шиманчук А.В., обоснованное и подтверждается собранными по делу следующими доказательствами.

Из показаний подсудимой Шиманчук А.В., допрошенной в зале судебного заседания следует, что вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимая отказалась давать показания в судебном заседании.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Шиманчук А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 23.03.2019 года (том 1 л.д. 123-125), из которых следует, что ранее с 01 июня 2018 года она была трудоустроена по трудовому договору № 76-2018 в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: <адрес>, торговый комплекс «Гелиос Холл», хозяином которого являлся ИП Балан А.В., который проживает в <адрес>. В виду того, что она устроилась официально в вышеуказанный салон сотовой связи, ей были разъяснены ее права и обязанности бывшим продавцом, также по интернет почте, ей были скинуты документы, а именно, трудовой договор, который был ею собственноручно подписан, должностная инструкция, которую она также подписала и договор о полной материальной ответственности, в котором она также расписалась. Приступив к своим обязанностям, она стала осуществлять свою рабочую деятельность, а именно: осуществляла реализацию мобильных телефонов и аксессуаров к ним, а также сим карт сотового оператора «Билайн». Она работала в салоне сотовой связи одна, с графиком работы с понедельника по субботу, с одним выходным днем в воскресенье. Она была не против такого графика, так как она получала повышенную ежемесячную заработную плату в среднем 25 000 рублей. Салон сотовой связи работал с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, иногда оставались и до 19 часов 00 минут. График работы она сама определяла. При продаже мобильных телефонов и аксессуаров, вырученные денежные средства она складывала в кассу, из которых она ежемесячно уплачивала по указанию своего начальника за арендную плату в сумме 35 000 рублей. Также по указанию начальника, она через банкомат «Сбербанк России» перечисляла ему на карту вырученные денежные средства. Свою заработную плату она получала по ведомости, которую ей присылал работодатель по почте, в которой она расписывалась и отправляла обратно. Денежные средства в счет заработной платы она брала из кассы с разрешения своего работодателя. Она продавала мобильные телефоны различных торговых марок и аксессуары к ним. Вырученные денежные средства она периодически не вносила в кассу магазина «Билайн», а присваивала их себе и тратила на собственные нужды. Проработав до 17 октября 2018 года, к ней в магазин приехал ее руководитель Балан А.В. и вынес приказ о проведении плановой инвентаризации, с которым она ознакомилась и расписалась. В ходе инвентаризации была выявлена недостача по мобильным телефонам на общую сумму 90 820 рублей. По факту данной недостачи она ничего не смогла пояснить, так как боялась понести ответственность. Также, 01.11.2018 года согласно приказа Балан А.В. о проведении плановой инвентаризации, с которым она была ознакомлена, была выявлена недостача по аксессуарам на общую сумму 67 857 рублей, на что она уже написала Балан А.В. объяснительную, где призналась в содеянном и обязалась вернуть похищенные ею денежные средства в полном объеме до 25 ноября 2018 года, чего она до настоящего времени не сделала, так как она находилась в затрудненном материальном положении. 15 ноября 2018 года она написала заявление на увольнение, которое оставила в магазине и покину свое рабочее место. Балан А.В. неоднократно звонил ей по принадлежащему ей мобильному телефону, но трубки она от него не брала, в виду того, что ей нечего было сказать. Когда были проданы ею мобильные телефоны и аксессуары различных торговых марок, записи она при продажи не вела, номера и модели не переписывала. Только по окончанию рабочего дня она делала отчет от продаж, который она пересылала по электронной почте бухгалтеру. В данном отчете был указан список проданных товаров, а также сумму выручки за день. Однако, выручку за день она не отправляла, так как из этих денег платила арендную плату, брала свою заработную плату, а также присваивала и тратила денежные средства на личные нужды. Фактически Балан А.В. проконтролировать о наличии либо отсутствии денежных средств не мог. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены аналогичные показания подсудимой Шиманчук А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой 27.03.2019 года (том 1 л.д. 241-243), из которых следует, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтверждает полностью.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании, потерпевшего Балан А.В., следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей мобильных телефонов и аксессуаров к ним, а также сим карт оператора сотовой связи «Билайн». У него есть магазин сотовой связи расположенный в <адрес> края по <адрес> № в торговом комплексе «Гелиос Холл». С 1 июня 2018 года им по трудовому договору была принята на работу, в качестве специалиста центра продаж и обслуживания «Билайн» с обязанностями кассира подсудимая Шиманчук А.В., с которой был заключен договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности Шиманчук А.В. входила продажа сим-карт сотовых телефонов и аксессуаров к ним. После каждой продажи товара она должна была вносить денежные средства в кассу, но это делала не всегда или не в полном объеме. На электронную почту Шиманчук А.В. сбрасывала ему на почту отчет, что продано и сколько. Заработанные денежные средства она могла перечислить ему на карту или отдать управляющему наличными денежными средствами. Заработную плату Шиманчук А.В. брала из заработанных ею денежных средств после того, как она получала по электронной почте бухгалтерскую документацию. Сумму продаж он знал по отчетам, предоставленным Шиманчук А.В. Также он просматривал по камерам видеонаблюдения количество продаж и суммы продаж. В конце сентября 2018 года на основании представленных Шиманчук А.В. фото отчетов он стал подозревать, что подсудимая распоряжается его товаром по своему усмотрению. По итогам первой инвентаризации, проведенной 17.10.2018 года и 01.11.2018 года. Шиманчук А.В. согласилась с выявленной недостачей в инвентаризации и обязалась оплатить долг за телефоны в размере 90 820 рублей. По второй инвентаризации от 01.11.2018 года дополнительно была выявлена недостача за аксессуары в размере 67 857 рублей, которую Шиманчук А.В. не признала. На вопрос о недостачи Шиманчук А.В. пояснила, что деньги от продаж, принадлежащего ему товара, она не вносила в кассу, а присваивала вырученные денежные средства, потратив их на собственные нужды. С 13.11.2018 г. Шиманчук А.В. не выходила на работу. Арендную плату он вносил из вырученных от продаж денежных средств, но в связи с присвоением Шиманчук А.В. крупной суммы его денежных средств, в последнее время у него образовалась задолженность перед арендодателем и банком, что ставит его предпринимательскую деятельность под угрозу и потерю коммерческой выгоды. Выявленная в ходе инвентаризации сумма для него является значительной.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Логвиненко Е.Н. (том 1 л.д. 95-98), следует, что в сентябре 2018 года она работала в должности управляющей салонами у ИП Балан А.В., который владел сетью салонов мобильной связи на территории Краснодарского края. В ее обязанности входил контроль планов, помощь сотрудников в административных вопросах и т.д. В процессе работы Балан А.В. попросил ее войти в состав инвентаризационных комиссий его салонов сотовой связи, с целью проверки наличия недостачи. Так, 17.10.2018 года они в составе комиссии с Балан А.В. и Бабаевой Ш.С. выехали в г. Ейск по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. <адрес>, где ими была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей салона сотовой связи «Билайн», продавцом которого являлась Шиманчук А.В. По результатам инвентаризации была выявлена недостача 90 820 рублей. После чего, данная недостача была зафиксирована в сличительной ведомости № 14 от 17.10.2018 года и Акте недостачи № 4 от 17.10.2018 года, где расписались члены комиссии и Шиманчук А.В. 01.11.2018 года Балан А.В. также предложил ей проехать в г. Ейск в салон «Билайн», совместно с Бабаевой Ш.С. с целью проверки продавца Шиманчук А.В. В результате проведенной проверки наличия товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на сумму 67 857 рублей. По результатам проверки были составлены сличительная ведомость № 4 от 01.11.2018 года и акт недостачи № 6 от 01.11.2018 года, где Шиманчук А.В. отказалась от подписи, ввиду чего был составлен акт об отказе подписи.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Бабаевой Ж.С. (том 1 л.д. 89-93), следует, что в настоящее время она нигде не трудоустроена. Ранее она работала у ИП Балан А.В. в должности бухгалтера с октября 2018 года по февраль 2019. В июне 2018 года, точную дату она не помнит, к ИП Балан устроилась гражданка Шиманчук А.В. на должность специалиста центра продаж и обслуживания «Билайн» с обязанностями кассира. Шиманчук А.В. устроилась в салон обслуживания «Билайн» по объявлению, официально, где ей был подписан трудовой договор, должностная инструкция, договор о материальной ответственности, приказ о приеме на работу. В обязанности Шиманчук А.В. входила реализация товаров и аксессуаров к ним, а также сим карта сотового оператора связи «Билайн». В салоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Западная, д. 1/1, торговый комплекс «Гелиос Холл», Шиманчук А.В. работала одна. На основании должностной инструкции и договора о материальной ответственности Шиманчук А.В. имела доступ к денежным средствам, вырученным за счет товаров, аксессуаров и сим карт, принадлежащих ИП Балан. 17 октября 2018 года она совместно с Балан А.В. и управляющей Логвиненко Е.Н. по указанию Балан А.В. приехали в г. Ейск в салон связи, расположенный по указанному адресу, для проведения ревизии и инвентаризации. В конце ревизии членами комиссии была выявлена недостача, которая составила 90 820 рублей по мобильным телефонам и на сумму 67 857 рублей по аксессуарам. После составления сличительной ведомости ею были предоставлены ведомости Шиманчук А.В. для ознакомления подроспись. Однако, Шиманчук А.В. от подписи в акте недостачи результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 6 от 01.11.2018 года отказалась, ссылаясь на недостоверные сведения, указанные в акте ревизии. Далее ею и членами инвентаризационной комиссии был составлен акт «об отказе от подписи» от 01.11.2018 года. В ходе телефонного общения Шиманчук А.В. призналась ей, что денежные средства присваивала себе, тем самым не отрицала свою вину. На сколько ей известно, Шиманчук А.В. с 13 ноября 2018 года закончила свою трудовую деятельность у ИП Балан.

Вина подсудимой также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Балан А.В., зарегистрированным в КУСП № 25644 от 23.11.2018 года, из которого следует, что Балан А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Шиманчук А.В., 22.03.1994 года рождения, проживающую по адресу: Ейский район, пос. Октябрьский, ул. Молодежная, дом № 51, которая работала у него специалистом центра продаж и обслуживания в салоне связи «Билайн» в <адрес> № с 01.06.2018 по 01.11.2018 год. Он предприниматель, арендует торговую площадь по вышеуказанному адресу под салон связи «Билайн». 01.06.2018 года им на работу принята Шиманчук А.В. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В обязанности Шиманчук А.В. входило: продажа сим карт, сотовых телефонов и аксессуаров к ним. После каждой продажи товара она должна была вносить деньги в кассу, но это делала не всегда или не в полном объеме. Таким образом, за период 01.06.2018 по 01.11.2018 Шиманчук А.В. присвоила и растратила, использую свое служебное положение, принадлежащие ему денежные средства в сумме 158 677 рублей. Данная сумма выявлена в результате двух инвентаризаций 17.10.2018 года и 01.11.2018 года. Шиманчук А.В. в объяснительной соглашается с выявленной недостачей в инвентаризации от 17.10.2018 года и обязуется оплатить долг за телефоны в размере 90 820 рублей рублей. По второй ведомости от 01.11.2018 года дополнительно была выявлена недостача за аксессуары в размере 67 857 рублей. На вопрос о недостачи Шиманчук А.В. пояснила, что деньги от продаж она не вносила в кассу, а присвоила, потратив их на собственные нужды, от подписи сличительной ведомости от 01.11.2018 года Шиманчук А.В. отказалась, после чего был составлен акт об отказе. После этого, Шиманчук А.В. оставила рабочее место, на телефонные звонки не отвечает, арендную плату он вносит из вырученных от продаж денег, но в связи с присвоением Шиманчук А.В. крупной суммы моих средств последнее время у него образовалась задолженность перед арендодателем, что ставит его предпринимательскую деятельность под угрозу и потери коммерческой выгоды. Выявленная в ходе инвентаризации сумма для него является значительной, поэтому просит Шиманчук А.В. привлечь к уголовлной ответственности (том 1 л.д. 9-10);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 3713 от 27.02.2019 года, (том 1 л.д. 6);

- протоколом выемки от 21.03.2019 года с фото таблицей, свидетельствующие о том, что у потерпевшего Балан А.В. были изъяты: трудовой договор № 76-2018 от 01.06.2018 года, дополнительная инструкция, объяснительная, сличительная ведомость № 1 от 01.11.2018 года, акт недостачи № 4 от 17.10.2018 года, приходные ведомости товарно-материальных ценностей на 34 листах в одном сшиве, отчет по движению денежных средств за июнь 2018 год в одном сшиве на 29 листах, отчет по движению денежных средств за июль 2018 год в одном сшиве на 29 листах, отчет по движению денежных средств за август 2018 год в одном сшиве на 25 листах, отчет по движению денежных средств за сентябрь 2018 год в одном сшиве на 22 листах, отчет по движению денежных средств за октябрь 2018 год в одном сшиве на 25 листах, отчет по движению денежных средств за ноябрь 2018 год в одном сшиве на 3 листах, акт передачи товарно-материальных ценностей в одном сшиве на 4 листах (том 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра документов от 25.03.2019 года с фото таблицей, которым зафиксированы процессуальные действия, связанные с осмотром документов изъятых в ходе выемки 21.03.2019 года, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 154-225);

- заключением эксперта от 25.03.2019 года, из которого следует, что по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ИП Балан А.В. 17.10.2018 и 01.11.2018 у материально-ответственного лица Шиманчук А.В., установлена недостача товарно-материальных ценностей в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 158 677 рублей, из них 90 820 рублей (сотовые телефоны) и 67 857 рублей (аксессуары) (том 1 л.д. 132-152).

Вещественными доказательствами по делу:

- сшив № 1 на 34 листах, сшив № 2 на 29 листах, сшив № 3 на 29 листах, сшив № 4 на 25 листах, сшив № 5 на 22 листах, на сшив № 6 на 25 листах, сшив № 7 на 3 листах, сшив № 8 на 4 листах - упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный печатью «Для справок № 60»;

- копия сличительной ведомости № 4 от 01.11.2018 года на 8 листах, копия объяснительной на 1 листе, копия должностной инструкции на 6 листах, копия трудового договора № 76-2018 на 6 листах, копия договора от 01.06.2018 года на 1 листе, приказ № 14 от 17.10.2018 года на 1 листе, приказ № 15 от 01.11.2018 года на 1 листе, акт об отказе подписи от 01.11.2018 года на 1 листе, сличительная ведомость № 14 от 17.10.2018 года на 3 листах, акт недостачи № 6 от 01.11.2018 года на 11 листах, копия акта недостачи № 4 от 17.10.218 года на 5 листах.

На основании всестороннего анализа, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шиманчук А.В. в совершении вмененного ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вину подсудимой подтверждают, как признательные показания самой подсудимой Шиманчук А.В. и показания потерпевшего Балан А.В., так и материалы дела, показания свидетелей. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела суд не установил. Показания свидетелей и потерпевшего последовательны, согласованы между собой, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Шиманчук А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, из её показаний следует, что они последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей и потерпевшего. Оценивая показания подсудимой, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимой Шиманчук А.В. доказанной.

Действия Шиманчук А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Шиманчук А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Шиманчук А.В. обстоятельств, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё малолетних детей, находящихся на её иждивении и состояние её здоровья, связанное с последствиями прерывания беременности.

Отягчающих наказание подсудимой Шиманчук А.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, тяжести содеянного преступления, суд считает, что исправление подсудимой Шиманчук А.В. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ей преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения требований ст. 53.1 и ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Шиманчук А.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Шиманчук А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение, если Шиманчук А.В. в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Контроль за условно осужденной Шиманчук А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав Шиманчук А.В., один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шиманчук А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- сшив № 1 на 34 листах, сшив № 2 на 29 листах, сшив № 3 на 29 листах, сшив № 4 на 25 листах, сшив № 5 на 22 листах, на сшив № 6 на 25 листах, сшив № 7 на 3 листах, сшив № 8 на 4 листах - упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный печатью «Для справок № 60» - хранить в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району по адресу: КК, <адрес>, №, копию сличительной ведомости № 4 от 01.11.2018 года на 8 листах, копию объяснительной на 1 листе, копию должностной инструкции на 6 листах, копию трудового договора № 76-2018 на 6 листах, копию договора от 01.06.2018 года на 1 листе, приказ № 14 от 17.10.2018 года на 1 листе, приказ № 15 от 01.11.2018 года на 1 листе, акт об отказе подписи от 01.11.2018 года на 1 листе, сличительную ведомость № 14 от 17.10.2018 года на 3 листах, акт недостачи № 6 от 01.11.2018 года на 11 листах, копию акта недостачи № 4 от 17.10.218 года на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: