Решение по делу № 2-1137/2024 от 05.12.2023

Дело № 2-1137/2024

УИД 18RS0001-01-2023-004745-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева Д. Н. к ТСЖ «Иволга» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лекомцев Д.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Иволга», просил взыскать сумму неосновательного обогащения 151840,86 руб., 38540,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2020 по 01.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2023 по день полного погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что истец 02.12.2020 через сервис Сбербанк онлайн ошибочно перевел на счет ответчика 151840,86 руб. С ответчиком в каких-либо отношениях не состоит, не имеет обязательств и в собственности жилые помещения на обслуживании ответчика. На сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.04.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Воронова С.В. (л.д.52-53).

В судебном заседании 22.07.2024 объявлен перерыв до 25.07.2024.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ извещен надлежащим образом.

Представитель истца Новоселов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что истец действительно знает Воронову С.В., она являлась залогодателем по договору займа, где истец выступал заемщиком, но банковскую карту истец никому не передавал, сам ошибочно перевел денежные средства, хотел перевести за свою квартиру на Красноармейской; не согласился с тем, что срок исковой давности истек.

Представитель ответчика Обухова И.Т. возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности, указала, что денежные средства поступили на погашение задолженности по лицевому счету 27148 за квартиру по адресу: <адрес> неосновательное обогащение отсутствует.

Третье лицо Воронова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.12.2020 через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» по карте № осуществлена денежная операция: перечислены 151840,86 руб. ТСЖ «Иволга» на лицевой счет 27148 <адрес> что подтверждается соответствующим документом ПАО «Сбербанк», а также выпиской операций по лицевому счету ТСЖ «Иволга» за 03.12.2020 (л.д.6, 35).

Допрошенная в качестве свидетеля Воронова С.В. (до привлечения ее в качестве третьего лица) в судебном заседании дала показания, согласно которым истца она знает с 2020 года, он попросил ее стать поручителем для получения займа. Кроме того, в счет исполнения обязательств Лекомцевым Д.Н. перед займодавцем ею в залог было предоставлено помещение. В конце 2020 года истец передал ей банковскую карту, по которой она лично через банкомат Сбербанка оплатила свою задолженность за коммунальные услуги в размере 151840,86 руб. перед ТСЖ «Иволга» за свою квартиру. У нее имелась договоренность с Лекомцевым Д.Н. Пин-код карты сообщил ей Лекомцев Д.Н. (л.д.50-51).

Вороновой С.В. представлены в суд копии: договора займа от 23.11.2020 №102135217657 между ООО Микрокредитная компания «Реми Капитал» и Лекомцевым Д.Н. на сумму 3600000 руб. (л.д.41-44), договора поручительства от 23.11.2020 между ООО Микрокредитная компания «Реми Капитал» и Вороновой С.В., по которому последняя поручилась за исполнение обязательства Лекомцевым Д.Н. по договору займа от 23.11.2020 №102135217657 с ООО Микрокредитная компания «Реми Капитал» (л.д.39-40), договора залога недвижимости от 23.11.2020 №102135217657 между ООО Микрокредитная компания «Реми Капитал» и Вороновой С.В., по которому последняя передала в залог нежилое помещение по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательства Лекомцевым Д.Н. по договору займа от 23.11.2020 №102135217657 с ООО Микрокредитная компания «Реми Капитал» (л.д.45-46).

Согласно извещению-квитанции ТСЖ «Иволга» по квартире <адрес> (лицевой счет 27148) на октябрь 2020 года по лицевому счету у Вороновой С.В. перед ТСЖ «Иволга» имелась задолженность в размере 151840,86 руб. (л.д.63).

Согласно п.п.1,2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что взыскиваемую денежную сумму нельзя признать неосновательным обогащением ответчика, поскольку назначением платежа является оплата за коммунальные услуги по лицевому счету за квартиру Вороновой С.В., разумных объяснений перечисления ответчику истцом такой суммы последним не представлено, доказательств необходимости перечисления такой суммы другому лицу (не ответчику) также не представлено. Объяснения, что денежные средства переведены через Сбербанк онлайн, противоречат содержанию самого платежного документа, в котором указано, что платеж совершен через устройство самообслуживания. Показания Вороновой С.В., которые представляются разумными и согласуются с письменными доказательствами, истцом не опровергнуты.

Кроме того, истец обратился в суд с иском 04.12.2023 (л.д.12), при этом о возможном нарушении своих прав он должен был узнать в день осуществления платежа, то есть 02.12.2020. Течение срока исковой давности началось 03.12.2020, завершалось – 03.12.2023. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения. Объяснения истца в протоколе опроса (л.д.75) объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются имеющими в деле доказательствами.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения. Поскольку в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лекомцева Д. Н. (паспорт серии № №) к ТСЖ «Иволга» (ИНН 1832054056) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.

Судья И.Н. Яхин