Решение по делу № 1-68/2024 от 29.02.2024

Дело №1-68/2024

29RS0010-01-2024-000466-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коряжма 12 апреля 2024 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Капустина О.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) Майстренко В.Г., его защитника - адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майстренко Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

по уголовному делу находящегося под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Майстренко В.Г. совершил убийство Потерпевший при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут, Майстренко В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей квартиры <адрес>, испытывая личную неприязнь к находившемуся в этом же помещении прихожей Потерпевший, <данные изъяты>, возникшую в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший физической боли и телесных повреждений, нанёс Потерпевший один удар рукой по голове, а затем с целью причинения смерти Потерпевший, вооружившись ножом, который он (Майстренко В.Г.) взял в помещении кухни названной квартиры, удерживая данный нож в своей руке за рукоятку и используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанёс Потерпевший клинком этого ножа не менее одного удара в область живота, в результате чего своими указанными умышленными действиями причинил Потерпевший телесные повреждения характера:

- кровоподтёка передней брюшной стенки, расположенного в области левого подреберья, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, брыжейки поперечной ободочной кишки, двенадцатиперстной кишки и тощей кишки, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший, которая последовала от указанного колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, брыжейки поперечной ободочной кишки, двенадцатиперстной кишки и тощей кишки, и наступила в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Архангельская, д. 54, куда Потерпевший был госпитализирован.

В судебном заседании вину в совершении преступления Майстренко В.Г. признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Майстренко В.Г., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился дома по месту своего проживания, а именно <адрес> и употреблял водку. В данной квартире также проживает его мать – Свидетель №3. В вечернее время, сколько точно было времени не помнит, в гости к его матери пришли её подруга Свидетель №1 вместе с мужчиной Потерпевший. После этого он (Майстренко), его мать, пришедшие - сестра (Свидетель №2), Свидетель №1 и Потерпевший, вместе стали распивать спиртные напитки. При этом они разговаривали, общались, ходили курить на кухню квартиры. В какой-то момент в ходе общения Потерпевший бранным словом выразился в адрес его матери, каким именно, не помнит, и стал общаться с ней некорректно. Он сделал Потерпевший замечание, однако Потерпевший никак не отреагировал на это. После этого он предложил Потерпевший выйти в прихожую квартиры, что Потерпевший и сделал. Находясь в прихожей квартиры, он (Майстренко) нанёс Потерпевший один удар кулаком по лицу, как ему (Майстренко) показалось Потерпевший ничего не понял. После этого он (Майстренко) сильно разозлился и прошел на кухню квартиры, где взял кухонный нож с деревянной рукояткой. Далее он, удерживая указанный нож за рукоятку в правой руке, вышел в коридор квартиры и подошел к Потерпевший, при этом Потерпевший стоял к нему лицом, в непосредственной близости. После чего он сразу же нанес удар указанным ножом, по-прежнему удерживая нож за рукоятку в правой руке, в область живота Потерпевший. Что происходило после этого, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько помнит, больше никаких ударов ножом Потерпевший не наносил. Куда он бросил нож, не помнит. Кто вызвал скорую медицинскую помощь, не помнит. Не предполагал, что Потерпевший умрёт .

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Майстренко В.Г. показал (показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ), что действительно при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он нанёс один удар рукой по голове и один удар ножом в область живота Потерпевший, в результате чего Потерпевший умер. При нанесении удара ножом Потерпевший он о лезвие ножа порезал пальцы своей правой руки, в результате чего ему оказывалась медицинская помощь. Убивать Потерпевший при нанесении удара ножом он не хотел .

В своей явке с повинной Майстренко В.Г. добровольно сообщил сотрудникам полиции, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе конфликта нанёс один удар кулаком в лицо и удар ножом в живот Потерпевший .

Помимо указанных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Потерпевший приходился ей отцом, с которым она постоянно поддерживала связь. Отношения между ними были доброжелательные, отца она любила. По характеру Потерпевший был добрый, отзывчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессии никогда не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что Потерпевший скончался в ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» от нанесённого ему удара ножом.

Потерпевшая Потерпевший №2 (мать погибшего) в судебном заседании также показала, что о смерти сына и обстоятельствах происшествия узнала от следователя. Сына характеризует как доброжелательного и не конфликтного человека.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от дачи показаний в отношении подсудимого (сына) Майстренко В.Г. - отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, следует, что она проживает <адрес>. Майстренко В.Г. является её сыном и проживает с ней. В квартире также зарегистрирована, но не проживает ее дочь - Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ вечером дочь пришла навестить ее, сын еще в обед купил спиртное и употреблял в своей комнате. В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут к ней в гости пришла знакомая Свидетель №1 с Потерпевший, находились слегка в выпившем состоянии, принесли с собой спиртное и закуску. Далее на протяжении примерно двух-трех часов она с Свидетель №1, Потерпевший, Свидетель №2 и сыном (Майстренко В.Г.) находилась в большой комнате квартиры, они сидели, общались, выпивали водку. В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ началась конфликтная ситуация, а именно, Свидетель №1, находясь в комнате за столом, на своем мобильном телефоне включила музыку и стала говорить, что хочет послушать музыку и потанцевать. Громкости на телефоне хватало, чтобы музыка мешала их спокойным разговорам. Она (Майстренко) неоднократно делала замечания Свидетель №1, чтобы та выключила на своём телефоне музыку. В какой-то момент Майстренко В.Г. закричал на Свидетель №1, чтобы та выключила музыку. Потерпевший разозлился на Майстренко В.Г. и высказал ей (Свидетель №3) и сыну претензии, что они грубят его женщине, то есть Свидетель №1. Свидетель №2 достала еще одну бутылку водки и застолье продолжилось. Конфликта больше не было, но пару раз она видела, как Потерпевший приставлял свой кулак к своей челюсти, смотря на Майстренко В.Г.. Спустя минут 5-10 Майстренко В.Г. предложил Потерпевший выйти в кухню покурить. Они оба ушли из большой комнаты в кухню. Сразу же за ними из большой комнаты вышли Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем спустя не более пяти минут она (Майстренко) услышала из прихожей громкий крик Свидетель №1. Спустя несколько секунд из прихожей в большую комнату зашел Потерпевший и при входе в комнату потерял сознание и упал. У него задралась футболка, и она увидела, что на его брюшной полости с левой стороны имеется свежая большая резаная кровоточащая рана, из которой стали виднеться внутренние органы. Она (Майстренко) своей рукой стала зажимать рану и села на пол возле лежащего Потерпевший. Тут же к нему еще подбежала Свидетель №1, которая ревела и кричала, чтобы тот не умирал. Дочь Свидетель №2 вызвала скорую помощь. Потом она (Майстренко) видела, что в кухне на табурете сидит Майстренко В.Г., у которого была порезана правая кисть. Прибывшие работники скорой помощи госпитализировали Потерпевший в больницу, а сотрудники полиции забрали Майстренко В.Г. .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она с Потерпевший пришла в гости к своей знакомой Свидетель №3. В квартире находились сын Свидетель №3 - Майстренко В.Г. и её дочь – Свидетель №2. После этого на протяжении примерно двух часов или более по времени, до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они впятером: она, Потерпевший, Майстренко В.Г., Свидетель №3 и Свидетель №2 вместе распивали спиртные напитки в большой комнате за столом. Майстренко В.Г. был уже изначально выпивший. Поначалу они сидели, общались, не спеша выпивали водку. В процессе общения они периодически выходили из комнаты в кухню курить, либо также поочередно кто-то уходил из комнаты в туалет. Затем ориентировочно за час до произошедшего, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ началась конфликтная ситуация, а именно, она (Свидетель №1) на своем мобильном телефоне включила музыку, в связи с чем Свидетель №3 неоднократно делала ей замечания и просила выключить музыку. В какой-то момент Майстренко В.Г. закричал на ее с использованием грубой нецензурной брани и требованием выключить музыку, что она и сделала. Это не понравилось Потерпевший, который, в свою очередь, высказал претензии Свидетель №3 и её сыну, что они нагрубили ей (Свидетель №1). Далее спустя некоторое время Майстренко В.Г. вместе с Потерпевший ушли из комнаты в кухню, чтобы покурить. Они спокойно оба вышли из большой комнаты в кухню, пройдя через прихожую. Сразу же за ними из большой комнаты вышла она с Свидетель №2. Она (Свидетель №1) пошла в туалет, не заходя в кухню. Когда она вышла из туалета, то увидела, что в прихожей, расположенной между большой комнатой и кухней, находятся Потерпевший с Майстренко и о чём-то разговаривают. В какой-то момент Майстренко В.Г. ударил правым кулаком по лицу Потерпевший, который остался стоять на том же месте. Далее Майстренко В.Г. тут же ушел в кухню и буквально через 2-3 секунды снова вернулся в прихожую. В тот момент она увидела, что Майстренко В.Г. в своей правой руке держит большой кухонный нож с деревянной рукояткой. Майстренко В.Г., выйдя из кухни, сразу же молча сделал насколько шагов навстречу стоящему в прихожей Потерпевший, направленному к нему лицом, и с размаху внезапно нанёс один удар острием клинка ножа в область живота слева стоящему напротив него Потерпевший. Клинок ножа очень глубоко погрузился в живот Потерпевший. Она была в шоке от увиденного, сильно испугалась, закричала на Майстренко В.Г., после чего с Свидетель №2 стала пытаться оттолкнуть Майстренко В.Г. в сторону кухни, чтобы тот больше не смог ещё нанести Потерпевший ударов ножом. Потерпевший попятился назад, развернулся и зашел в большую комнату и сразу же упал на пол. У Потерпевший задралась футболка, оголился его живот, и она увидела на его брюшной полости с левой стороны свежую большую резаную кровоточащую рану, из которой вытекала кровь. Из большой резаной раны стали виднеться внутренние органы. Свидетель №3, находившаяся в комнате, тут же своей рукой стала зажимать рану. В какой-то момент в комнату зашел Майстренко В.Г. и выбросил нож на пол возле холодильника. Потом Свидетель №2 со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Майстренко В.Г. больше в комнату не заходил, он был в кухне до приезда полицейских. Прибывшие работники скорой помощи госпитализировали Потерпевший в больницу, где в тот же вечер Потерпевший скончался. Майстренко В.Г. никакой медицинской и иной помощи Потерпевший не оказывал, и к умирающему не подходил .

В ходе проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №1 дала показания аналогичного характера, продемонстрировав на манекене механизм нанесения со стороны Майстренко В.Г. одного удара кулаком в область лица Потерпевший, а также механизм и локализацию нанесения со стороны Майстренко В.Г. одного удара ножом в область живота стоящему в прихожей напротив него Потерпевший .

Свидетель Свидетель №2 показала (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она после работы пришла в гости к матери Свидетель №3, проживающей <адрес>. В данной квартире также находился Майстренко В.Г.. В указанный период времени к матери в гости пришла их общая знакомая Свидетель №1 со своим мужчиной Потерпевший. На протяжении примерно двух-трех часов ДД.ММ.ГГГГ они впятером находились в большой комнате, сидели, общались, потихоньку выпивали водку. В процессе общения все либо вместе, либо поочередно иногда выходили из комнаты в кухню курить. В течение примерно двух часов, ориентировочно в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ всё их общение шло в спокойной дружелюбной обстановке. Но примерно за полчаса или час до произошедшего, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ началась конфликтная ситуация. Свидетель №1, находясь в комнате за столом, на своем мобильном телефоне включила музыку и стала говорить, что хочет послушать музыку и потанцевать. Сначала мать Свидетель №3 неоднократно просила Свидетель №1, чтобы та выключила на своём телефоне музыку, так как они перекрикивают, и музыка мешает им спокойно говорить. Но Свидетель №1 её не послушала. Тогда уже брат Майстренко В.Г. закричал на Свидетель №1, чтобы та быстро выключила музыку. Потерпевший, разозлившись на Майстренко В.Г., высказал Свидетель №3 и Майстренко В.Г. претензии, что они нагрубили его женщине. Спустя некоторое время Майстренко В.Г. вместе с Потерпевший ушли из комнаты в кухню, чтобы покурить. Сразу же за ними из большой комнаты вышла и Свидетель №1, которая пошла в туалет, не заходя в кухню. Практически сразу же она (Свидетель №2) тоже ушла из комнаты, где осталась одна мать Свидетель №3 Из комнаты она зашла в ванную комнату, а потом зашла в туалет, когда Свидетель №1 вышла из туалета. Находясь в туалете, она (Свидетель №2) услышала, что из прихожей доносится какой-то шум, звуки какой-то борьбы, и был слышен голос Свидетель №1. Когда она (Свидетель №2) вышла из туалета, прошла мимо прихожей и зашла в большую комнату, то увидела, что на полу лежал Потерпевший, у которого на оголенном участке брюшной полости слева имелась большая резаная кровоточащая рана. Свидетель №3 пыталась оказать ему помощь, своей рукой держалась за рану. Свидетель №1 просила вызвать скорую помощь. Брат Майстренко В.Г. находился в кухне. Она (Свидетель №2) со своего мобильного телефона вызвала работников скорой помощи, которые по приезду стали оказывать медицинскую помощь Потерпевший .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в дежурную часть отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» от медсестры скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> кому-то возможно причинено ножевое ранение. Указанное сообщение было передано ему для проверки. После этого он незамедлительно проследовал по указанному адресу. По прибытию в квартире уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь Потерпевший. Также в указанной квартире находились Майстренко В.Г., Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что удар ножом в живот Потерпевший нанёс Майстренко В.Г., который сидел на стуле в кухне указанной квартиры. На пальцах правой руки Майстренко В.Г. имелись телесные повреждения - порез, из которого обильно шла кровь, при этом Майстренко В.Г. пояснил, что данные телесные повреждения он причинил сам себе. В дальнейшем Потерпевший был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», а Майстренко В.Г. был увезён в отдел полиции по г. Коряжме прибывшим в указанную квартиру оперуполномоченным и сотрудниками Росгвардии .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля группы задержания АПГЗ-5003. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут по радиосвязи от оперативного дежурного отдела полиции по г. Коряжме им было получено сообщение о необходимости проехать в квартиру <адрес>, в которой мужчине было причинено ножевое ранение, для оказания содействия находившемуся в указанной квартире участковому уполномоченному полиции. По прибытию на месте происшествия там уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые в большой комнате указанной квартиры оказывали медицинскую помощь Потерпевший с ножевым ранением. На кухне квартиры находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, а также Майстренко В.Г., который, как выяснилось, и нанес удар ножом в живот Потерпевший В дальнейшем он (Свидетель №4), находился на кухне и контролировал действия Майстренко В.Г.. Тот сидел на стуле и много курил. Вел себя спокойно, уравновешенно, эмоциональный фон его был ровный, он не паниковал, не кричал, не грубил, вёл себя адекватно. По внешнему виду Майстренко В.Г. было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем Майстренко В.Г. совместно с прибывшим в указанную квартиру оперуполномоченным отдела полиции по городу Коряжме был доставлен в отдел полиции по городу Коряжме для дальнейшего разбирательства .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира <адрес>. В большой комнате обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой. Также на поверхности бокала, находящегося на столе в большой комнате указанной квартиры, обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на отрезок светлой дактилоплёнки под № .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук № и № на отрезке светлой дактилоплёнки под №, обнаруженные на поверхности бокала, находящегося на столе в большой комнате квартиры <адрес>, оставлены Майстренко В.Г.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож не относиться к холодному оружию, изготовлен промышленным способом и относиться к типу хозяйственно-бытовых ножей. Длина ножа 270 см.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница», изъята кофта с длинным рукавом, которая была надета на Потерпевший в момент происшествия .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте имеются 4 сквозных повреждения ткани. Механизм – колото-резанные следы. Так на передней части кофты с левой стороны в 201 мм от низа кофты и на расстоянии 28 мм от левого бокового шва, обнаружено сквозное повреждение ткани прямолинейной формы длиной 31 мм и шириной 1 мм, которое могло быть оставлено клинком ножа, представленного на экспертизу .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: отрезок светлой дактилоплёнки №, на котором имеются 2 следа пальцев рук под №№ и 2, нож, кофта с длинными рукавами, которая была надета на Потерпевший в момент происшествия. Указанные предметы и вещи признаны по делу вещественными доказательствами .

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший обнаружены телесные повреждения характера:

- кровоподтёка передней брюшной стенки, расположенного в области левого подреберья, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, брыжейки поперечной ободочной кишки, двенадцатиперстной кишки и тощей кишки, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший, которая наступила в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ранение причинено воздействием плоского клинкового колюще-режущего оружия (типа ножа). Раневой канал имеет направление спереди назад, слева направо и снизу вверх.

Телесные повреждения причинены прижизненно. Незадолго до госпитализации Потерпевший Н.Ю. употреблял алкоголь и мог находиться в средней степени опьянения .

По заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Майстренко В.Г. имеются телесные повреждения характера: ран 2-3-4-5 пальцев правой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью ).

    Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 минут скончался Потерпевший, доставленный в больницу из <адрес> с ножевым ранением живота.

Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что потерпевший указанное ножевое ранение получил в гостях, а именно в квартире, где проживает Майстренко В.Г., а также его мать – Свидетель №3.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из показаний которой следует, что она была очевидцем как Майстренко В.Г. сначала ударил Потерпевший рукой по лицу, а затем сходил за ножом и ударил последнего ножом в живот.

    На всех стадиях уголовного судопроизводства подсудимый Майстренко В.Г. свою причастность к смерти Потерпевший не отрицал. На стадии предварительного расследования последовательно указал, что ножом Потерпевший ударил именно он.

Все признательные на следствии показания, суд относит к допустимым доказательствам, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ.

    Все условия допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого были соблюдены.

    Право на защиту нарушено не было. Все допросы проведены с участием защитника. Последствия того, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств, при последующем отказе от них, как и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась.

Так в своих признательных показаниях он указал о том, что причиной произошедшего послужил его конфликт с Потерпевший, связанный с поведением потерпевшего во время застолья.

    Факт конфликтной ситуации объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, из показаний которых следует, что Потерпевший Н.Ю. заступился за Свидетель №1, в адрес которой Майстренко В.Г. грубо крикнул, чтобы та выключила музыку на телефоне.

При таких обстоятельствах на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что именно Майстренко В.Г. на фоне возникшего конфликта с Потерпевший, нанёс последнему один удар рукой по голове, а затем взятым на кухне ножом не менее одного удара в область живота, в результате чего причинил телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего.

    Об умысле Майстренко В.Г. именно на причинение смерти Потерпевший свидетельствуют избранные им способ и орудие совершения преступления, а именно нож большого размера, и нанесение им удара с близкого расстояния в тело потерпевшего – в область расположения его жизненно-важных органов (живот).

    Таким образом, совершая указанные действия, связанные с тем, что Майстренко В.Г. целенаправленно сходил на кухню за ножом и этим же ножом умышленно нанес быстрый и сильный удар в живот Потерпевший, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, то есть действовал, вопреки доводам стороны защиты, именно с прямым умыслом на убийство, а не на причинение смерти Потерпевший по неосторожности.

С учетом указанного, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, наступление смерти потерпевшего не на месте происшествия, а спустя незначительное время в больнице, правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Майстренко В.Г. находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны судом не установлено, как и не установлено, что данные телесные повреждения Потерпевший получил в результате своих же неосторожных действий.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Майстренко В.Г. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

По заключению комиссии экспертов <данные изъяты>,

Выводы экспертной комиссии оформлены надлежащим образом, мотивированы, объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого, его поведения на всех стадиях уголовного судопроизводства и всех обстоятельств дела, суд признает Майстренко В.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры и вида наказания суд, согласно требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его психическое здоровье, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Майстренко В.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Не судим .

На учете у врача нарколога и психиатра Майстренко В.Г. не состоит. Ранее наблюдался у нарколога в консультативной группе с диагнозом <данные изъяты>.

По месту жительства в г. Коряжма со стороны органов полиции характеризуется как ведущий асоциальный образ жизни и склонный к противоправному поведению .

    По месту содержания под стражей зарекомендовал себя удовлетворительно .

    Майстренко В.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, что суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

    Обстоятельств, свидетельствующих, что поводом для преступления послужило аморальное либо противоправное поведение потерпевшего судом не установлено. Подсудимый в ходе распития спиртных напитков фактически сам стал выяснять отношения с погибшим - вызвал в прихожую поговорить, нанес удар кулаком по голове и практически сразу же ударил последнего ножом в живот.

В судебном заседании Майстренко В.Г. принес потерпевшим (дочери и матери погибшего) свои извинения за случившееся, при этом ранее каких-либо реальных действий, направленных на заглаживание вреда, не предпринимал, о чем указали в своих показаниях потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2. При таких обстоятельствах формальное принесение извинений не может расцениваться как действенное средство восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, в том числе ввиду несоразмерности наступивших в результате преступления последствий в виде смерти человека и указанными действиями подсудимого (принесение извинений), а потому не подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд также не относить возраст и состояние здоровья матери Майстренко В.Г. – Свидетель №3 к обстоятельствам, смягчающим его наказание, как об этом просит подсудимый. Из материалов дела следует, что, несмотря на возраст матери, Майстренко В.Г. какой-либо помощи в содержании квартиры и уходе за матерью не оказывал, в день трагедии распивал с ней же спиртные напитки. Объективных свидетельств о том, что Свидетель №3 страдает какими-либо тяжелыми заболевания и нуждается в лечении и помощи сына, в уголовном деле нет.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в материалах дела, несмотря на то, что Майстренко В.Г. и находился в состоянии опьянения, отсутствуют объективные сведения, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение Майстренко В.Г. в момент инкриминируемого ему деяния и способствовало его совершению.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Майстренко В.Г., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Майстренко В.Г. от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы полагает Майстренко В.Г. не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения Майстренко В.Г. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония строгого режима, поскольку Майстренко В.Г. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен в уголовном деле гражданский иск о компенсации ей морального вреда в связи с потерей близкого человека в размере 3 000 000 рублей и материального ущерба, связанного с расходами на похороны в размере 85 300 рублей.

    В судебном заседании требования о компенсации морального вреда и материального ущерба потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) Майстренко В.Г., не возражая фактически против заявленных требований о компенсации морального вреда, полагал их удовлетворить с учетом разумности. С требованиями имущественного характера согласился.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что погибший Потерпевший является отцом Потерпевший №1. Смерть Потерпевший наступила в результате противоправных действий подсудимого.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает обоснованными доводы потерпевшей Потерпевший №1. о том, что из-за противоправных действий Майстренко В.Г. она действительно испытала нравственные страдания, так как в результате гибели отца у нее возникло сильное душевное потрясение, и до настоящего времени переживают случившееся.

С учетом изложенного требования Потерпевший №1 о денежной компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению, однако с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, частично в размере 2 000 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему такие расходы.

Потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы, связанные с погребением (ритуальными услугами) тела отца.

Размер понесенных расходов за услуги по погребению составил 85 300 рублей.

Указанные расходы потерпевшей подтверждаются представленными суду платежными документами.

Таким образом, суд признает исковые требования Потерпевший №1 о возмещении расходов на погребение в сумме 85 300 рублей обоснованными и считает необходимым взыскать их с подсудимого Майстренко В.Г. в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно: отрезок светлой дактилоплёнки № хранить при уголовном деле, нож уничтожить как орудие преступления, кофту с длинными рукавами погибшего также уничтожить, как не востребованную потерпевшей стороной.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи Майстренко В.Г. по назначению на предварительном следствии в размере 14 268 рублей 10 копеек , а также в суде в размере 11 192 рубля 80 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде, суд полагает взыскать с подсудимого частично, а именно в размере 8 394 рубля 60 копеек (за 3 дня), поскольку 14.03.2024 в судебное заседание Майстренко В.Г. конвоем был не доставлен, т.е. фактически юридическая помощь ему в этот день не оказывалась.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Подсудимый является трудоспособным, иждивенцами не обременен.

Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майстренко Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания Майстренко В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Майстренко Владимира Геннадьевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме:

- 2 000 000 (Два миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

- 85 300 (Восемьдесят пять тысяч триста) рублей в счет возмещения расходов на погребение Потерпевший.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоплёнки № хранить при уголовном деле, нож и кофту с длинными рукавами - уничтожить.

Взыскать с Майстренко Владимира Геннадьевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных защитнику Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 22 662 рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Майстренко В.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв