Решение по делу № 2-337/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-337/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-000834-38

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием истца Ляшенко Л.А.,

представителей истца Чуркиной Л.В., Горшковой И.Г.,

представителей ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» Железновой Е.В., Литаврина Д.И.,

представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа Кислицыной Т.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Людмилы Андреевны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь», администрации Чернушинского городского округа об урегулировании разногласий при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования,

             у с т а н о в и л:

Ляшенко Л.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь», администрации Чернушинского городского округа об урегулировании разногласий при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В обоснование требований указано, что истец является председателем многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Пионерская, д. 79, считает, что ответчик злоупотребляет доминирующим положением, пытается понудить истца, как председателя многоквартирного дома к сбору денежных средств с собственников за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, выставляя счет за данную услугу председателю многоквартирного дома, что является нарушением волеизъявления собственников помещений, закрепленным протоколом общего собрания. Истцом получен проект договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования <№>. Истец обратилась к ответчику с предложением внести изменения в проект договора и направила протокол разногласий, было предложено дополнить договор п. 12.1 «Исполнитель принимает на себя обязательство производить расчет стоимости платы Заказчика за ТО ВДГО, а также печать и ежемесячное выставление платежных документов на каждое жилое помещение в многоквартирном доме». Ответчик с данным предложением не согласился. Истец является представителем многоквартирного дома, обязательств по сбору платы за услуги по ТО ВДГО не принимал, ей делегировано лишь право на подписание единого договора на ТО ВДГО с ответчиком. В протоколе разногласий к договору на ТО ВДГО было прописано, что сбор денежных средств необходимо производить с каждого собственника помещений, ответчик является естественным монополистом в области обслуживания газового оборудования, пытается навязать условия, ставящие истца в невыгодное материальное положение. Сложившаяся ситуация повлекла также проблему с заключением договора на поставку газа в дом, так как ООО «Межрегионгаз» отказывается заключать данный договор при отсутствии договора на ТО ВДГО. На сегодняшний день квитанций на поставку газа ООО «Межрегионгаз Пермь» собственникам не предъявляет, хотя фактически услугу предоставляет, тем самым создавая собственникам задолженность. Заключение договора на ТО ВДГО невозможно с другим контрагентом, у собственников помещений отсутствует право выбора, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2023 года №859 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства РФ и признании утратившим силу подпункта «ж» пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 №1091» с 01.09.2023 техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению обеспечивает только газораспределительная организация. До внесения вышеуказанных изменений в законодательство услуги по поставке газа и обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования предоставляло МП «Тепловые сети» 21.03.2024 истец получил уведомление о том, что по причине отсутствия договора на техническое обслуживания и ремонт внутридомового газового оборудования подача газа во внутридомовое газовое оборудование будет приостановлена. Администрация Чернушинского городского округа на основании ст. 20 ЖК РФ, обязана осуществлять муниципальный жилищный контроль, защищать права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. Ляшенко Л.А. просит урегулировать разногласия при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме <№> от 01.01.2024, путем принятия условий договора в редакции протокола разногласий.

Истец в предварительном судебном заседании просил принять уточненное исковое заявление, в том числе возложить обязанность на администрацию Чернушинского городского округа принять меры по недопущению приостановления подачи газа в многоквартирный дом № 79 по ул. Пионерская г. Чернушка Пермского края, путем понуждения АО «Газпром газораспределение Пермь» к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с собственниками помещений многоквартирного дома № 79 по ул. Пионерская г. Чернушка Пермского края, возражала в передачи дела по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края, поскольку нет финансовой возможности для проезда.

Представители истца в предварительном судебном заседании настаивали на принятии уточненного искового заявления, пояснили, что требование к администрации Чернушинского городского округа заключается в возложении обязанности выйти в суд с аналогичным требованием заявленным истцом к АО «Газпром газораспределение Пермь» в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований Ляшенко Л.А., возражали в передачи дела по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края.

Представитель ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» Железнова Е.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края по месту нахождения филиала АО «Газпром газораспределение Пермь», уполномоченного заключать договоры на техническое обслуживание, полагала, что требования к ответчикам противоречат друг другу.

Представители администрации Чернушинского городского округа Кислицына Т.И., акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» Литаврин Д.И. не возражали против передачи дела на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.

Третье лицо МП «Тепловые сети» в предварительное судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом, представило письменный отзыв, указав, что требования истца об урегулировании разногласий при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД правомерны и обоснованы, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из текста искового заявления, пояснений сторон следует, что спор возник между истцом и ответчиком АО «Газпром газораспределение Пермь» по урегулированию разногласий по договору <№> на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Пионерская, д. 79.

В качестве стороны в указанном договоре администрация Чернушинского городского округа не является.

Из пояснений представителя истца следует, что требование к администрации Чернушинского городского округа в уточненном исковом заявлении является аналогичным требованию заявленному для разрешения в суд к АО «Газпром газораспределение Пермь», направлено на урегулирование разногласий при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Таким образом, суд расценивает уточненное исковое заявление как способ истца для изменения территориальной подсудности спора и не усматривает оснований для его принятия к производству Чернушинского районного суда Пермского края. Какие-либо исковые требования материально-правового характера к администрации Чернушинского городского округа не предъявляются. Администрация Чернушинского городского округа подлежит исключению из числа ответчиков и подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что местонахождением ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в лице филиала является г. Чайковский Пермского края. Указанный адрес подпадает под юрисдикцию Чайковского городского суда Пермского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края.

Руководствуясь статьями 28, 33, 135, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить Ляшенко Людмиле Андреевне уточненное исковое заявление, исключить из числа ответчиков администрацию Чернушинского городского округа, привлечь администрацию Чернушинского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гражданское дело по иску Ляшенко Людмилы Андреевны к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» об урегулировании разногласий при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования передать на рассмотрение по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                подпись         Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края

_____________________

(Л.В. Антипина)

«13» мая 2024 г.

Определение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-337/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-000834-38

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края