Решение по делу № 2-698/2024 от 10.01.2024

04RS0№-84

Гражданское дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ванжиловой А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к Ванжиловой А.Б. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 02.02.2015г. по 22.12.2019г. в размере 153 164,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263,29 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2013г. между АО «ОТП Банк» и Ванжиловой О.Б. заключен кредитный договор № ПО№/НСК. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 153 164,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования.

Представитель истца Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ванжилова О.Б., и ее представитель по доверенности Федоров Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ванжиловой О.Б. заключен кредитный договор № ПО№/НСК.

Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153 164,65 руб., из которых: 59 201,88 руб. - основной долг, 93 962,77 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 153 164,65 рублей.

Истцом в адрес Ванжиловой А.Б. направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Согласно графику платежей по кредитному договору № ПО№/НСК последний ежемесячный платеж по кредиту подлежал внесению 30.12.2014г. Соответственно срок исковой давности для последнего платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Ванжиловой А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 31.03.2013г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               Н.Ф. Василаки