Решение по делу № 33-2716/2020 от 13.01.2020

Судья Шайдуллина А.А.	УИД 16RS0051-01-2019-011955-76
дело № 2-9176/2019
№ 33-2176/2020
учет 081 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Валиевой Л.Ф., Гаянова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитричева М.Ю. на решение Советского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска Дмитричева М.Ю. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о возложении обязанности выделить субсидию на приобретение жилья во внеочередном порядке отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Верховой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дмитричев М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным решения, о возложении обязанности выделить субсидию на приобретение жилья во внеочередном порядке.

В обоснование иска указывается, что ФИО1 – мать истца была принята на учет жилищной комиссией главы администрации Приволжского района г. Казани в 1996 года, о чем издано постановление главы администрации Приволжского района г. Казани от 10 декабря 1996 года № 1744.

Постановлением главы администрации Приволжского района г. Казани №161 от 17 февраля 1996 года мать истца была внесена в льготный список, дающий право на первоочередное право на улучшение жилищных условий в связи с наличием ребенка-инвалида.

Согласно выписки из постановления главы администрации Советского района г. Казани от 14 ноября 2000 года № 1239 она включена в список очередников со дня принятия на учет в администрации Приволжского района г. Казани, то есть с декабря 1996 года.

Обратившись в администрацию Советского района г.Казани по вопросу включения истца в список на получение субсидий для приобретения жилья, истец узнал об изменении даты включения в список граждан – получателей субсидий на приобретение жилья по причине того, что истцу первичная инвалидность была присвоена 01.03.2002.

До издания указанного распоряжения администрацией Советского района г. Казани о переносе даты получение субсидии предполагалось по очередности в течение полугода, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в 1998 году субсидию уже получили, при этом по сообщению ответчика номер очереди истца в сводном списке граждан-получателей субсидии – 766, с чем истец не согласен.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо МКУ «Администрация Советского района г. Казани» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что правоотношения по обеспечению его жильем в качестве меры социальной поддержки носят длящийся характер, и в ходе актуализации списка нуждающихся в улучшении жилищных условий не было учтено, что его мать была поставлена на учет как имеющая право на первоочередное улучшение жилищных условий в связи с наличием ребенка-инвалида – истца по делу – 17 февраля 1998 г.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Дмитричев М.Ю., представитель МКУ «Администрация Советского района города Казани не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г.) предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ установлено, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона.

Частью 3 указанного Федерального закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года (часть 1 данной статьи).

Из материалов дела видно и по делу установлено, что ФИО1 – мать истца – была принята на учет жилищной комиссией главы администрации Приволжского района г. Казани в 1996 году, о чем издано постановление главы администрации Приволжского района г. Казани от 10 декабря 1996 года № 1744.

Постановлением главы администрации Приволжского района г. Казани № 161 от 17 февраля 1996 года мать истца была внесена в льготный список, дающий право на первоочередное право на улучшение жилищных условий в связи с наличием ребенка-инвалида, истца по делу.

Согласно выписке из постановления главы администрации Советского района г. Казани от 14 ноября 2000 года № 1239, ФИО1 включена в список очередников со дня принятия на учет в администрации Приволжского района г. Казани, то есть с декабря 1996 года.

Распоряжением главы администрации от 7 декабря 2011 года № 1799-р Дмитричев М.Ю., <дата> года рождения, инвалид <данные изъяты>, включен в список граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, с даты получения инвалидности 1 марта 2002 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему правовому регулированию и основан на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, которым по делу принято новое решение, требования Дмитричева М.Ю. о признании незаконным распоряжения главы администрации от 7 декабря 2011 года №1799-р в части изменения даты включения в список очередников на получение жилищной субсидии Дмитричева М.Ю. оставлены без удовлетворения.

Из письма Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года № 20012/Д-8127/3531 следует, что Дмитричев М.Ю. с 1 марта 2002 года включен в сводный республиканский реестр граждан - получателей субсидий на приобретение жилья, формируемый на основании списков, полученных от исполнительных комитетов муниципальных образований Республики Татарстан, и что субсидия ему будет выделена в порядке очередности (номер очередности 766) по мере поступления денежных средств из федерального бюджета.

Дмитричев М.Ю. по исполнению совершеннолетия в сводный список был включен с датой постановки на учет 01.03.2002, с момента установления инвалидности. До указанной даты он сам в списке лиц на улучшение жилищных условий в органе местного самоуправления не состоял.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение даты постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с которой был поставлен на учет родитель ребенка-инвалида, на самого инвалида по достижении им совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, субсидия на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, может быть предоставлена истцу согласно дате постановки его на учет, по мере поступления в республику средств федерального бюджета.

По существу, доводы жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и норм действующего законодательства, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитричева М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи