ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 78RS0002-01-2021-006206-69
№ 88-3751/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 13 марта 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черлановой Е.С.,
судей Птоховой З.Ю., Яроцкой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3188/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 1 января 2019г., просила взыскать арендные платежи за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 3 600 000 руб., пени за период с 21 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 639 000 руб., проценты за период с 1 января 2020 г. по 1 декабря 2020 г. в размере 202 939,45 руб.
В обоснование заявленных требований указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 1 января 2019 г. договору аренды нежилого помещения.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 600 000 руб., пени за период с 21 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 639 000 руб., проценты за период с 1 января 2020 г. по 1 декабря 2020 г. в размере 199 383,57 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г. заочное решение от 10 марта 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.
ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения от 1 января 2019 г. незаключенным, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора, отсутствие между сторонами соглашения по существенному условию договора о предмете (не индивидуализирована часть передаваемого в аренду помещения), а также на нарушение арендатором обязательства о передаче помещения, свободного от прав и обязательств третьих лиц (на момент совершения сделки имелись правопритязания бывшего супруга ФИО1).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 600 000 руб., пени за период с 21 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 639 000 руб., проценты за период с 1 января 2020г. по 1 декабря 2020 г. в размере 199 383,57 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2019 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 482 кв.м, являющееся частью нежилого помещения по адресу: <адрес> на срок по 31 декабря 2019 г., а ответчик принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере 300 000 руб. за один месяц не позднее 20 числа текущего месяца; за нарушение сроков уплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора аренды 1 января 2019 г. ФИО1 передала, а ФИО2 принял во временное владение и пользование арендуемое нежилое помещение площадью 482 кв.м, являющееся частью нежилого помещения по адресу: <адрес>, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 1 января 2019 г.
Из обвинительного заключения по уголовному делу №, в рамках которого 1 апреля 2022г. ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, следует, что он сам составлял текст договора аренды нежилого помещения, на основании оспариваемого договора заключал договоры субаренды с иными субарендаторами.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 309, 310, 314, 432, 614, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды последним не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате, пени за нарушение срока уплаты арендных платежей, процентов за неисполнение денежного обязательства.
Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований, суд, исходил из того, что представленные сторонами доказательства указывают на то, что договор аренды содержит все существенные условия, в том числе о предмете договора, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами в отсутствие замечаний, текст договора с достаточной степенью определенности позволяет установить его существенные условия, срок договора, пришел к выводу о том, что спорный договор аренды является заключенным.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку договор аренды от 1 января 2019 г. подписан сторонами и нежилое помещение переданы арендатору по акту приема-передачи от 1 января 2021 г., то отсутствие государственной регистрации данного договора аренды не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г. фактически не пользовался нежилым помещением, в связи с чем не подлежит взысканию арендная плата за данный период, судом второй инстанции отклонены, поскольку в силу п. 2 договора аренды возврат объекта производится арендатором арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодным для дальнейшего использования, причем состояние объекта не может быть хуже того состояния, в котором оно было передано в аренду, с учетом естественного износа. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата имущества арендодателю ответчиком не представлены.
Ссылки ответчика на то, что только после подписания договора аренды, ему стало известно о наличии условий препятствующих его заключению, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подтверждены.
Договор аренды содержит все существенные условия, в том числе о предмете договора, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами в отсутствие замечаний, текст договора с достаточной степенью определенности позволяет установить его существенные условия, он сторонами исполнялся.
Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором а░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2011░. № 73 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░. 310 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1102, 1105 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░. № 165 «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 164, 165, ░. 3 ░░. 433, ░. 2 ░░. 651 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 433 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2022░. ░░░1 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2020░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░