Решение от 10.08.2022 по делу № 2-1566/2022 от 12.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года

Дело № 2-1566/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001906-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Высоцкому Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Высоцкому Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком путем акцептирования заявления оферты заключен кредитный договор N ***), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 198 551 руб. под 28,3% годовых сроком на 42 месяца.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности с 27.12.2016 по 21.06.2022, просрочка по основному долгу составила 1827 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им уплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 103 069,07 руб.

Досудебное требование банка о возврате образовавшейся просроченной задолженности ответчиком было проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 220 434,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404,35 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, мнение по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права следует, что местом жительства ответчика является место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком путем акцептирования заявления оферты заключен кредитный договор N *** в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 198 551 руб. под 28,3% годовых сроком на 42 месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им уплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 21.06.2022 составила 220 44,64 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 160 089,96 руб., просроченные проценты – 60 344,68 руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем задолженность по договору кредитования в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404,35 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** (░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ***), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ***) ░░ *** ░ ░░░░░░░ 220 434,64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 404,35 ░░░., ░ ░░░░░ 225 838,99 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░