Решение от 13.01.2021 по делу № 12-24/2021 (12-353/2020;) от 15.12.2020

55RS0004-01-2020-005627-28

Дело №12-24/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., рассмотрев жалобу Огаркова Александра Викторовича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Сальниковой П.Ю. от 12.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Огарков А.В. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Сальниковой П.Ю. от 12.08.2020 №, которым привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив поданную жалобу с приложенными документами и представленные 13.01.2021 по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.30) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого заявителем постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>.

Указанный адрес расположен в границах территориальной подведомственности Центрального районного суда г. Омска, в связи с чем рассмотрение жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Омска.

При таких обстоятельствах жалоба Огаркова А.В. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.08.2020 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░