Решение по делу № 2-15/2019 от 17.09.2018

Дело № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года     г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой М.Н. к Арбузову В.К. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску Арбузова В.К. к Арбузовой М.Н. о признании денежных средств личным имуществом и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец Арбузова М.Н. обратилась в суд с иском к Арбузову В.К. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также на праве общей долевой собственности совместно с ней вышеуказанным помещением владеет Арбузов В.К. Данное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 50,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации права собственности на жилище на нее и Арбузова В.К. Доли в спорной квартире определены не были. В настоящее время она вынуждена определять доли в данной квартире, которые должны отвечать размерам вложений в эквивалентных долях при приобретении квартиры, в связи с тем, что 500 000 руб. и 970 000 руб. были оплачены из средств, не входящих в общее нажитое имущество, принадлежащих ей. Определить доли во внесудебном порядке она не может, так как ответчик не согласен заключить соглашение об определении долей. Обращение в Росеестр результатов не дало.

Истец просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/2 доли в праве общей долевой собственности эквивалентной внесенным ею при покупке платежам за квартиру, за ней и признать за ней право собственности на эту долю.

Не согласившись с исковым заявлением, Арбузов В.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании денежных средств личным имуществом и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Арбузовым В.К. и Арбузовой М.Н. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи квартиры с привлечением кредитных средств <данные изъяты>. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была оформлена в общую совместную собственность Арбузовой М.Н. и Арбузова В.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора, сумма в размере 970000 руб. – собственные средства заемщиков, сумма в размере 500 000 руб. – кредитные средства, предоставленные <данные изъяты>. Общая цена договора составила 1 470 000 руб. Истица по первоначальному иску указывает, что суммы в размере 500 000 руб. и 970 000 руб. были перечислены из средств, не входящих в общее нажитое имущество. Однако это не соответствует действительности.

До заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ, на имя Арбузова В.К. была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, указанная квартира были продана за 950 000 руб. Данные денежные средства были получены Арбузовым В.К. ДД.ММ.ГГГГ и положены на лицевой счет его супруги, Арбузовой М.Н. В дальнейшем эти денежные средства были перечислены в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что денежные средства в размере 950 000 руб. являются личными денежными средствами, полученными Арбузовым В.К. от продажи имущества, приобретенного до брака с Арбузовой М.Н., на которые режим совместной собственности супругов не распространялся.

Учитывая вышеизложенное, считают, что вложенные Арбузовым В.К. собственные денежные средства составляют 64,6259% от стоимости квартиры или 646259/1000000 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Просил признать денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной пс щресу: <адрес>, в размере 950 000 руб. личными денежными средствами Арбузова В.К.; определить размер доли Арбузова В.К. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет личных денежных средств в размере 950 000 руб. в размере 64,62585% или 1292517/20000000 доли в праве общей долевой собственности.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по встречному иску Арбузова В.К. ФИО7 увеличила исковые требования и просил признать денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 950 000 руб. и внесенные в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с лицевого счета Арбузовой М.Н., личными денежными средствами Арбузова В.К.; признать денежные средства в размере 4277 руб. 08 коп., начисленные в качестве банковских процентов на сумму в размере 950 000 руб. на лицевом счете Арбузовой М.Н. в <данные изъяты> и внесенные в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с лицевого счета Арбузовой М.Н., личными денежными средствами Арбузова В.К.; определить размер доли Арбузова В.К. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет личных денежных средств в размере 954 277 руб. 08 коп. в размере 64,9168% или 40573/62500 доли в праве общей долевой собственности.

Истец Арбузова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители истца Арбузовой М.Н. ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Арбузов В.К. и его представитель ФИО7 в ходе судебного заседания иск признали частично.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1,2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут.

До заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Арбузовым В.К. была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Арбузовым В.К. и Свидетель №1 был заключен договор купли-продажи, указанная квартира были продана за 950 000 руб. Данные денежные средства были получены Арбузовым В.К. ДД.ММ.ГГГГ и положены им на лицевой счет № его супруги, Арбузовой М.Н., открытый в тот же день в <данные изъяты>». На указанные денежные средства начислены проценты в размере 4 277 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 970 000 руб. с указанного лицевого счета <данные изъяты> истца зачислены на лицевой счет истца № в <данные изъяты>. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указанная сумма перечислена на счет ФИО4 по платежному поручению № на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит в размере 500 000 руб. предоставляется при оплате заемщиком разницы в размере 970 000 руб. между стоимостью объекта недвижимости, и суммой предоставляемого кредита предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств. Предоставляемая указанная сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи на счет ФИО4

По заявлению Арбузовой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная сумма кредита в размере 500 000 руб. перечислена на счет продавца квартиры ФИО5 по платежному поручению № и в это же день между сторонами и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому квартира передана Арбузову В.К. и Арбузовой М.Н. в общую совместную собственность, без определения долей.

В силу статей 34 и 36 Семейного кодекса РФ, на правоотношения, связанные правами собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в полном объеме не распространяется законный режим имущества супругов, поскольку оно было приобретено сторонами хоть и в период брака, однако за счет части личного имущества ответчика, в связи с чем к ним подлежат применению, в том числе, и общие правила определения долей в праве общей собственности (пункт 5 статьи 244, статья 245 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Суд считает, что при покупке квартиры за счет личных средств Арбузова В.К. было оплачено 954 277 руб. 08 коп., или 64, 9168% стоимости спорной квартиры, учитывая полученные ответчиком 950 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и 4277 руб. 08 коп. полученных процентов. Оставшиеся 35, 0832% стоимости квартиры (515 722 руб.) оплачены за счет кредитных и личных средств сторон, соглашаясь с расчетом, представленным истцом.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что денежные средства за приобретенную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она передала Арбузову В.К. ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии иного соглашения сторон и равных долях супругов в совместном имуществе размер доли, которая полагалась бы истцу, составляет 21927/125000 доли в праве общей долевой собственности.

Размер доли, которая полагалась бы ответчику, составляет 103073/125000 доли в праве общей долевой собственности.

Допустимых и относительных доказательств, что денежные средства в размере 500 000 руб. и 970 000 руб. были истцом оплачены из средств, не входящих в общее нажитое имущество, а принадлежащих ей, Арбузовой М.Н. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Арбузовой М.Н. к Арбузову В.К. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично, иск Арбузова В.К. к Арбузовой М.Н.о признании денежных средств личным имуществом и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить; определить долю Арбузовой М.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 21927/125000 доли в праве общей долевой собственности; определить долю Арбузова В.К. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 103073/125000 доли в праве общей долевой собственности; признать денежные средства в размере 954 277 руб. 08 коп., вырученные от продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, личным имуществом Арбузова В.К.

В удовлетворении остальной части иска Арбузовой М.Н. к Арбузову В.К. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объем затраченного представителем истца времени при подготовке искового заявления, при рассмотрении дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взысканию с Арбузовой М.Н. в пользу Арбузова В.К. подлежат и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Арбузовой М.Н. к Арбузову В.К. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично, иск Арбузова В.К. к Арбузовой М.Н. о признании денежных средств личным имуществом и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Определить долю Арбузовой М.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 21927/125000 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю Арбузова В.К. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 103073/125000 доли в праве общей долевой собственности.

Признать денежные средства в размере 954 277 руб. 08 коп., вырученные от продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, личным имуществом Арбузова В.К..

Взыскать с Арбузовой М.Н. в пользу Арбузова В.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Арбузовой М.Н. к Арбузову В.К. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.