Решение по делу № 3-1374/2023 от 29.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

<данные изъяты> обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что истец <данные изъяты> не обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, исходя из субъектного состава заявленного спора, рассмотрение требований истца не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. ст. 22-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Исходя из материалов дела, ответчик <данные изъяты> проживает по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Раменскому городскому суду <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33, 24, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате направить для рассмотрения в Раменский городской суд <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  А.А. Палагина