Решение от 10.11.2021 по делу № 2-6393/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-6393/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-007565-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 ноября 2021 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Усик Г.В.,

с участием истца Захарова В.Б.,

представителя ответчика – Патюченко П.И., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Валерия Борисовича к ГСК «Титан» о признании действий незаконными, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Б. обратился в суд с иском к ГСК «Титан», в котором просил признать действия ответчика ГСК «Титан», препятствующие ему пользоваться гаражом <адрес> связанные с блокировкой проезда его автомобиля на территорию кооператива незаконными, а также обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании имуществом – гаражом <адрес> находящимся по адресу: (№) обеспечив проезд принадлежащего ему автомобиля на территорию ГСК «Титан».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости – гаража <адрес>, которым владеет с 2013 года. Членом ГСК «ТИТАН» не является. 27.09.2021г. Захаров В.Б. не смог поставить автомашину в гараж по причине блокировки его электронной карты, открывающей автоматизированный шлагбаум для въезда на территорию кооператива. Управление активацией (блокировкой) ключа-пропуска осуществляется правлением ГСК «ТИТАН». Техническая возможность самостоятельно открыть шлагбаум без ключа-пропуска у истца отсутствует. Охрана кооператива – ЧОП открыть шлагбаум отказывается. На требование о разблокировке ключа-пропуска в правлении кооператива предложили обратиться в суд, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

- обязать ГСК «ТИТАН» не чинить Захарову В.Б. препятствий в пользовании имуществом: гаражом <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> обеспечив проезд автомобиля Захарова В.Б. на территорию ГСК «ТИТАН».

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания и заявлении сторон.

Письменное заявление, подписанное сторонами, содержащее условия мирового соглашения приобщено к материалам дела.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, основываясь на положениях процессуального закона, регулирующих порядок и последствия утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, установив добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (ст. 153.8 ГПК РФ).

По своему процессуальному значению мировое соглашение приравнивается к судебному решению. Условия мирового соглашения, как и резолютивная часть решения суда, должны быть сформулированы таким образом, чтобы в них содержались четкие выводы по каждому заявленному исковому требованию. Определение об утверждении мирового соглашения имеет законную силу решения суда, должно быть ясным, понятным и не порождать новых споров при его исполнении.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено распорядительное действие сторон в виде окончания дела миром, а условиями, по которым суд не утверждает мировое соглашение, являются противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

У суда не имеется оснований для отказа сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца и ответчика, иных лиц, заключается в интересах обеих сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами, по условиям которого:

- обязать ГСК «ТИТАН» не чинить Захарову Валерию Борисовичу препятствий в пользовании имуществом: гаражом <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, обеспечив проезд автомобиля Захарова Валерия Борисовича на территорию ГСК «ТИТАН».

Производство по гражданскому делу № 2-6393/2021 поисковому заявлению Захарова Валерия Борисовича к ГСК «Титан» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с момента вынесения определения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Берлева Н.В.